臺灣高雄地方法院101年度訴緝字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴緝字第24號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度訴緝字第24號被告 黃政陽 指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文黃政陽自民國壹佰零壹年陸月貳拾貳日起延長羈押貳月。
黃政陽具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、被告黃政陽因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，所犯販賣第二級毒品為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國101年3月22日起執行羈押在案。
二、茲本案羈押期間即將屆滿，而被告因販賣第二級毒品、轉讓禁藥等罪，業經本院於101年6月12日判處應執行有期徒刑12年，其甫遭重刑宣判，為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，且本案尚未確定，判決後仍得上訴，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，為確保刑事審判、執行之考量，足認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，本院綜合上情，認原羈押之原因仍然存在，非予以羈押，難以進行審判或執行，仍有繼續羈押之必要，應自
101年6月22日起再延長羈押2月。
三、至被告雖當庭聲請具保停止羈押，惟本院依據前述理由，認被告仍有繼續羈押之必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形，是上開具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如主文。
中華民國101年6月13日
刑事第七庭審判長法官陳箐
法官曾建豪法官廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年6月13日
書記官楊馥華