臺灣臺北地方法院102年度破字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年破字第1號民事裁定

裁判日期：民國102年01月04日

裁判案由：破產宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度破字第1號聲請人 蔡端容 相對人 張寶丹 （即 翁光儀 之繼承人）
翁譽真 （即翁光儀之繼承人）翁 儷珊 （即翁光儀之繼承人） 翁育容 （原名 翁儷容 、 翁立芯 ，即翁光儀之繼承人 翁儷祐 （即翁光儀之繼承人） 翁儷庭 （即翁光儀之繼承人）上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主文本件相對人張寶丹、翁譽真、 翁儷珊 、翁育容、翁儷庭部分移送臺灣士林地方法院。
理由
一、聲請意旨略以：相對人張寶丹、翁譽真、翁儷珊、翁育容（原名翁儷容、翁立芯）、翁儷祐、翁儷庭均為建商翁光儀之繼承人，翁光儀於民國80年間與臺北市○○區○○段000地號地主合建，因資金不足，致興建完成之房屋遭查封，無法辦理房屋過戶手續，聲請人原向翁光儀購屋，因無法取得產權登記，經臺北市信義區調解委員會調解成立，解除預定買賣契約書，相對人應返還聲請人新台幣（下同）900萬元。
惟聲請人未獲清償，因相對人即債務人現今總負債約為163,180,000元，已超過其總資產甚鉅，爰依法聲請宣告相對人破產等語。
二、按「和解及破產事件，專屬債務人或破產人住所地之地方法院管轄，債務人或破產人有營業所者，專屬其主營業所所在地之地方法院管轄，主營業所在外國者，專屬其在中國之主營業所所在地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人或破產人主要財產所在地之地方法院管轄。」、「關於和解或破產之程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」，破產法第2條、第5條分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第
1項亦有明文。查相對人張寶丹、翁譽真、翁儷珊、翁育容、翁儷庭之住所分別位於臺北市內湖區、新北市汐止區，有本件聲請狀載相對人送達處所及其戶籍資料查詢結果附卷可參，亦無證據足認其在本院轄區內有住所，依前揭破產法第
2條之規定，本件關於相對人張寶丹、翁譽真、翁儷珊、翁育容、翁儷庭部分，即應專屬於其住所地之地方法院即臺灣士林地方法院管轄， 玆聲 請人向無管轄權之本院聲請破產宣告，顯係違誤，爰依職權將上開部分裁定移送於該管轄法院。至本件關於相對人翁儷祐部分，仍由本院續行審理，併予敘明。
三、爰依破產法第5條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中華民國102年1月4日
民事第六庭法官陳蒨儀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年1月4日
書記官謝淑芬