臺灣高等法院112年度上訴字第250號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第250號刑事判決

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第250號上訴人即被告 林梓 楦
陳子維 共同選任辯護人 林世超 律師
歐瓊心 律師上列上訴人即被告等因傷害案件，不服臺灣新竹地方法院109年度訴字第993號，中華民國111年11月25日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署109年度偵字第5885號）有罪部分之刑，提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 林梓楦 、陳子維有罪部分之刑均撤銷。
林梓楦所犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳子維所犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、上訴人即被告林梓楦、陳子維明示僅就原判決有罪部分之刑提起上訴（本院卷第88、168頁），按「上訴得對於判決之一部為之」、「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，刑事訴訟法第348條第1項、第2項、第3項定有明文，是本件上訴審理範圍僅及原判決關於被告林梓楦、陳子維有罪部分之刑，不及於有罪部分之犯罪事實及不另為公訴不受理部分。
二、本案當事人即檢察官及被告2人，及辯護人，對於後述與刑有關證據之證據能力均不爭執，本院查無證據得認後述證據之取得有何違法情事，且認為後述證據之內容與刑之認定有關，爰合法調查後引為本案裁判之依據。
三、被告林梓楦、陳子維所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，且應論以共同正犯，為原判決認定在案，爰為以下刑之判斷：
㈠原判決對於被告2人所犯傷害罪予以科刑，固非無見。惟刑法
第57條序文明定，科刑時應以行為人之責任為基礎，是量刑時自應以行為人之犯行惡性及結果嚴重性為主要論據，至於行為人之生活狀況、品行、智識程度及犯後態度，係行為人之個人情狀，用以鳥瞰復歸社會可能性，與犯罪行為本身非直接相關，而為量刑之輔助因素。查本案係因告訴人 彭紘笛 率眾至被告林梓楦住處門口，與被告林梓楦對話後，有踢踹推擠被告林梓楦之舉，在場之告訴人友人即同案被告 黎俊輝 亦有取出球棒攻擊之動作而起，業據檢察官於偵查中勘驗案發現場監視錄影紀錄無訛，有卷附勘驗筆錄可參（109偵5885卷第133頁），且經證人黎俊輝於偵訊時坦承屬實（109他626卷第22至23反面頁）；被告林梓楦出手反擊之後，被告陳子維始經他人通知到場加入被告林梓楦反擊之行列等情，則據證人即在場之告訴人友人黎俊輝、 鍾尚霖 於偵訊時證述屬實（109他626卷第22反面至23頁）。準此而論，被告2人係因被告林梓楦受告訴人出手挑釁而出手反擊，並非主動造意攻擊他人之一方，而被告陳子維則係中途加入互毆，並未全程參與，原判決未審酌此被告2人犯行惡性較為輕微之量刑因子，難謂允洽。另外，原審判決之後，被告2人已於本院審理時坦承犯行，原判決未及審酌，亦非妥適。被告2人上訴意旨以其等坦承犯行，已有悔改之意，指摘原判決量刑失之過重，非無理由，且原判決亦有上述可議之處，已屬無可維持，應由本院撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，參考被告2人及告訴人所述、前案
紀錄表、戶籍紀錄、其他與犯行及個人情狀相關之卷附資料，審酌被告林梓楦係因告訴人率眾至其住處門口，受到告訴人踢踹推擠及同案被告黎俊輝持球棒攻擊動作，始出手反擊，被告陳子維係因他人通知到場，始中途加入友人即被告林梓楦反擊行列之犯罪動機及目的；被告2人持損壞桌腳攻擊告訴人之犯罪手段；造成告訴人受有頭部外傷併右側頭部撕裂傷、左側臉頰部擦挫傷、背部挫傷、左側上臂部至前臂部擦挫傷、右側前臂部瘀青、左側手背部擦傷等傷害之損害程度等與犯行情狀相關之事項，兼衡被告林梓楦未婚、無子女、與母親及弟弟同住、從事業務，月入約新臺幣（下同）1萬元左右，被告陳子維已婚、有1個甫出生的小孩、與父母、太太及小孩同住、從事薑母鴨，月入約2萬8,000元之生活狀況；被告林梓楦有公共危險前科，被告陳子維無前科之品行；被告2人均國中肄業之智識程度；偵查及原審審理時否認犯行，本院審理時坦承犯行，未與告訴人和解並賠償損害之犯後態度等與個人情狀相關之事項，各量處被告林梓楦有期徒刑6月、被告陳子維有期徒刑4月，均諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國112年4月28日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官張道周以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官彭秀玉中華民國112年4月28日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。