臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2012號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 劉坤助
被 告 胡睿芝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟壹佰肆拾壹元，及自民國九
十五年四月二十日起至民國九十五年五月十九日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年五月二十日起
至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬參仟壹佰肆拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月2日向萬泰商業銀行股份有
限公司（下稱萬泰銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度
最高以新臺幣（下同）600,000元為限度並簽立貸款契約，
約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，借款利息依固
定年利率18.25％按日計息，還款方式則自借款日起以35日
為還款週期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日
），倘未依約於繳款期限前繳款或任何一宗債務不依約清償
本息而喪失期限利益，視為全部到期時，被告同意改按週年
利率20％給付借款利息。詎被告自95年5月20日起即未依約
還款，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金
243,141元及利息未清償。嗣萬泰銀行於96年4月20日將前
揭對被告之債權讓與原告（原名稱為萬榮行銷顧問股份有限
公司，於107年11月23日更名），並將該債權讓與之情事刊
登於新聞紙。爰依消費借貸、貸款契約及債權讓與之法律關
係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出小額循環信用貸款契約、印鑑、戶名暨身分證字號更
換申請書、歷史交易明細表、債權讓與證明書、新聞紙、公
司變更登記表等件為證（本院卷第11至25頁），經本院核對
無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於
己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果
，認原告之主張堪信為真實。又因銀行法於104年2月4日
增訂第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦
理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利
率，不得超過週年利率15％。從而，原告依消費借貸、貸款
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國108年12月12日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年12月12日
書記官陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,650元
合計2,650元