臺灣高等法院101年度聲字第1976號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第1976號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第1976號聲明異議人即受刑人 粟振庭 上列聲明異議人因本院96年度上訴字第463號、97年度上訴字第1058號、第2985號刑事判決及100年度聲字第1號、第14號、第3855號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人因涉偽造文書案，經臺灣士林地方法院檢察署以92年度偵字第5917號提起公訴，由臺灣士林地方法院於民國（下同）93年7月27日辯論終結，93年8月17日以93年度訴字第316號刑事判決判處有期徒刑8月，緩刑3年；嗣因就該案聲請再審，由臺灣士林地方法院以96年度再字第1號偽造有價證券罪判決有期徒刑4年。經聲明異議人上訴，由鈞院以96年度上訴字第3473號刑事判決及最高法院97年度臺上字第3432號刑事判決駁回上訴，於97年7月24日確定。而公訴人於第一審言詞辯論終結後，始於94年3月1日、95年3月31日、95年11月28日、97年1月9日向臺灣士林地方法院追加起訴，即非合法。聲明異議人自91年8月間至96年11月21日間涉犯臺灣士林地方法院93年度訴字第316號（96年度再字第1號）、94年度訴字第225號、95年度訴字第488號、96年度訴字第2號、97年度訴字第109號偽造文書等案件，大都於刑法於95年7月1日修正施行前所犯，應依修正前刑法第55條、第56條規定，認有裁判上一罪關係。是鈞院上開96年度上訴字第463號、97年度上訴字第1058號、第2985號刑事判決及100年度聲字第1號、第14號、第3855號裁定，違背刑法第2條、第55條、第56條，及刑事訴訟法第7條、第265條、第267條、第303條、第343條之規定，爰依刑事訴訟法第484條規定，聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條亦有明文。故聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，先予指明。
三、查本件聲明異議意旨所指，均非對檢察官執行之指揮事項有所異議，通篇僅係對法院之裁判適用法律有所指摘，自不屬聲明異議之客體。本件聲明異議人依據刑事訴訟法第484條之規定聲明異議，參照上開說明，其聲明異議並不合法，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國101年6月26日
刑事第十八庭審判長法官黃瑞華
法官許文章法官高玉舜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官許雅淩中華民國101年6月26日