臺灣彰化地方法院95年度訴緝字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴緝字第8號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度訴緝字第8號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
6號（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3352號），及移送併案審理（94年度毒偵字第5565號），於本院準備程序中，被告就被訴及併案事實均為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以91年度易字第20號，判處有期徒刑6月確定，甫於92年8月24日執行完畢。其因前開施用毒品案件，另經本院以90年度毒聲字第4678號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，於92年2月25日執行完畢釋放。詎其猶不知悔改，未能戒除毒癮，在強制戒治期滿釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年4月中旬某日起，至94年7月底某日止，均在彰化縣○○鄉○○路旁車上，以將海洛因摻入香煙內燒烤吸煙方式，每隔3至4日施用1次，連續施用第一級毒品海洛因多次；其另行基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之概括犯意，自94年3月初某日起，至94年9月19日止，亦在上開路旁，以將甲基安非他命置於其所有之鋁箔紙及玻璃管內燒烤吸煙方式（均已丟棄），每隔3至4日施用1次，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於㈠94年5月10日下午5時50分許，在彰化縣警察局北斗分局，為警依列管毒品人口定期調驗採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；㈡94年9月19日下午8時許，甲○○因另涉賭博案件為警通緝到案，經其同意採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠毒品人口到場採尿名冊1份（見林警刑字第0940012987號卷）。
㈡詮昕科技股份有限公司94年5月25日濫用藥物尿液檢驗報
告1份（見林警刑字第0940012987號卷）。㈢彰化縣警察局二林分局94年9月19日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證表1紙（見5565號毒偵卷第16頁）。
㈣彰化縣衛生局94年10月3日煙檢字第944206號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見5565號毒偵卷第14頁）。
㈤被告於本院之自白。
㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、起訴書犯罪事實欄中雖僅記載被告於94年5月10日回溯72小時內某時，施用第一級毒品海洛因1次；另於94年5月10日回溯96小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次，而未論及其餘部分，惟事實部分所記載之其餘施用第一級毒品、第二級毒品犯行（含移送併案審理部分），與起訴書記載之部分，既各有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應併予審理。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官江孟芝到庭執行職務。
中華民國95年2月27日
刑事第二庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年2月27日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。