板橋簡易庭113年度板小字第596號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第596號

原告 許教秦

被告 陳右蒼

訴訟代理人 王泓弈

複代理人 李承鴻

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年4月23日辯論終結，本院判決如下：

　　主　文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國（下同）112年7月23日21時15分許駕駛車號000-0000號自小客車，行經新北市板橋區南雅南路與遠東路口處，因偏左行駛未保持安全間隔之過失，致撞擊原告所有並駕駛之TDS-9360號營業小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害。系爭車輛經修復，其費用計新臺幣（下同）24,155元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告24,155元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則辯以：請依法判決各等語。

三、本院之判斷：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件依原告所提道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、估價單、道路交通事故現場圖、新北市政府交通事件裁決處函等件影本，均尚無從遽認被告即有侵權行為之事實。又依原告所提新北市政府交通事件裁決處之鑑定分析亦無法研判，此有該處112年9月14日新北裁鑑字第1125075388號函在卷可稽。（卷第21頁）。此外，原告迄未能舉證證明被告確有侵權行為之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。

㈡從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2等規定訴請被告給付24155元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。

四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　14　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　14　　日

書記官葉子榕