臺灣臺中地方法院民事判決 九十四年度豐簡字第八一號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 劉昭兌
被 告 甲○○即 梁昭英
右當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國九十四年四月十四日辯論終結
，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬壹仟壹佰貳拾柒元，及其中新臺幣貳拾捌萬陸仟零參
拾陸元自民國九十三年八月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延遲利息
。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告於民國（下同）八十九年九月七日與原告訂立小額循環信用貸款
契約，並持有原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ&ＭＡＲＹ卡，於八十九年九月八日
起至九十三年七月十二日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）二十八萬
六千零三十六元，按雙方契約第六條約定，被告應於九十三年八月十日繳付應
繳金額九千元（還款金額加計未繳管理費），計算如左：即
⑴本金：二十八萬六千零三十六元。
⑵利息：依契約第三條及第七條約定分別計算，於繳款期限前按年息百分之十
八．二五即日息萬分之五，延滯利息則按年息百分之二十計算。
①繳款期限前已計未收利息共四千九百九十一元。
②延滯期間之利息：自九十三年八月十一日起至清償日止，以本金二十八萬
六千零三十六元按年息百分之二十計算。
⑶帳務管理費共一百元：依契約第四條約定，每動用一筆借款須繳納一百元。
又按契約第十一條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視
為到期，被告尚有如聲明所示之金額未為給付，爰依小額循環信用貸款契約提
起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所
列各款情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實業據其提出與事實相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一
覽表各一份為證，堪信原告主張為實在。從而，原告依據小額循環信用貸款契
約請求被告給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條
第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十八 日
書記官洪明霞