宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間九十四年北簡字第二八九三一號清償債務事件，於
中華民國94年10月25日言詞辯論終結，同年11月1日下午4時在本
院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告丙○○及被告乙○○應連帶給付原告新臺幣柒萬零捌拾壹元
，及自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣伍萬參仟玖佰伍拾陸元，及自民國
九十四年二月四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
。
訴訟費用由被告丙○○負擔百分之四十，餘由被告丙○○及被告
乙○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬零捌拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬參仟玖佰伍拾陸
元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出之系爭美商花旗銀
行信用卡約定條款第二十四條及現金卡約定條款第二十七條
約定，兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，是
本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張
（一）被告丙○○於民國八十八年七月十六日，以被告乙○○為
附卡持有人，向原告申請信用卡，並領用威士信用卡（正
卡卡號：00000000000000000；附卡卡號：0000000000000
000）使用，依約被告得分別持卡於特約商店記帳消費，
但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償，或選擇以循
環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以年利
率百分之二十計算循環信用利息至結清為止。依約正附卡
持有人就各別使用信用卡所生應付帳款，互負連帶清償責
任詎被告未依約清償，迄九十四年一月十三日止合計積欠
新台幣（下同）七萬零八十一元。
（二）被告丙○○於九十二年二月十七日向原告申請現金卡，並
領用Ｒｅａｄｙ Ｃａｓｈ現金卡（卡號：000000000000
0000）使用，依約被告即得使用自動化設備辦理現金提
領或進行其他交易，並約定各筆循環信用利息之計算，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起
，依年利率百分之十八計息，直至該筆現金提領款項結清
日止。並約定被告應於每期繳款截止日前，將最低應繳金
額款項繳付原告。詎料被告自九十四年二月三日起即未依
約如期繳款，迄九十四年一月六日止合計積欠現金卡款項
五萬三千九百五十六元。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約定條
款及帳單等件影本為證。
四、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告
據以提起本訴，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
書記官梁華卿
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
書記官梁華卿