裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3856號刑事判決
裁判日期：民國98年08月21日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3856號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第21514號、第21615號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前後犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，顯然無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全亦生危害，實屬不該，暨其犯罪動機、目的、犯後態度及造成之危險不同等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易服勞役之折算標準，並定其應執行刑及同上易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第42條第3項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月21日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年8月21日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第21514號98年度偵字第21615號被告甲○○男28歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○巷○○號
3樓之1國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年7月11日凌晨12點多，在高雄縣鳳山市○○路「新仙州釣蝦場」飲酒，明知其因飲酒而達不能安全駕駛之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號機車自該處離去，嗣於98年7月11日凌晨1時10分許，在高雄市○○區○○○路○○號前，因轉彎半徑過大為警欄檢，並對其施以酒測，測得其呼氣酒精濃度約為每公升0.72毫克，而查悉上情。
二、其另於98年7月17日凌晨零時許，在高雄縣鳳山市五甲地區釣蝦場與友人飲酒，明知其因飲酒而達不能安全駕駛之程度，竟仍自該處騎乘上開機車至高雄市○○路吃魯肉飯，再接續自高雄市○○路騎乘上開機車欲返回高雄市○○區○○○路○○巷○○號3樓之1住處，嗣於98年7月17日4時39分許，在高雄市○○區○○路與福建路口因逆向左轉三多路為警攔檢，並對其施以酒測，測得其呼氣酒精濃度約為每公升0.96毫克而得悉上情。
三、案經高雄市政府警察局新興分局、苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○坦承酒後騎乘上開機車等情不諱，然矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：喝酒不會影響伊騎車之控制及判斷能力云云。經查，被告2次酒後駕車，分別經測得其呼氣酒精濃度為每公升0.72毫克、0.96毫克等情，有酒精濃度測試紙2份附卷可稽。按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度0.11％以上者，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準等情，有法務部（88）法檢字第001669號函1份附卷可稽。本件被告之呼氣酒精濃度約為每公升0.72、0.96毫克，足認其已達不能安全駕駛之程度，此外，復有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各2份附卷可稽，是其上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3公服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。其先後2次犯行，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年7月29日
檢察官乙○○