屏東簡易庭109年度屏小字第292號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第292號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 曾思皓
被 告 洪明綢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）99,630元，及自104年1月9日起
至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以99,630元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主
張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，僅以支付命令異議狀表明本件債務應逾請求權
時效等語。經查，被告自95年1月23日起未依約繳納本息，迄今
共積欠原告本金99,630元等情，業據原告提出現金卡帳務查詢明
細在卷足憑，是堪認本件債務原告自次月即95年2月24日起已可
行使其債權，而原告於109年1月9日對被告聲請支付命令，尚未
逾15年消滅時效，另原告已減縮其聲明請求回溯5年內之遲延利
息，此部分請求亦屬有據。從而，原告依據消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項
及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
中華民國109年7月3日
屏東簡易庭法官麥元馨
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國109年7月3日
書記官張文玲