臺灣高等法院105年度抗字第1426號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1426號民事裁定

裁判日期：民國105年08月22日

裁判案由：請求為一定行為等

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1426號抗告人 劉家梅 上列抗告人因請求為一定行為等事件，對於中華民國105年6月24日臺灣臺北地方法院105年度補字第1100號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。抗告不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條定有明文。
二、抗告人不服民國105年6月24日原法院105年度補字第1100號所為關於核定訴訟標的價額部分之裁定提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，業經原法院於105年7月21日以裁定命其於收受補正裁定送達後3日內繳納，該裁定於同年月28日經郵務機關送達抗告人於起訴狀記載住所高雄市○○區○○○路○○○號6樓，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於同日寄存於上址所在之高雄市政府警察局○○分局○○○路派出所，此有原法院命補費裁定、送達證書可稽（見本院卷第6頁、第8頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，該補費裁定自寄存之日起經10日即105年8月7日起發生送達之效力。而民事訴訟法係採有償主義，原則上訴訟費用應由當事人負擔之，雖法律明定由當事人（或第三人）負擔之標準（如民事訴訟法第78條等規定），亦必待法院為訴訟費用之裁判後，始能知悉何人應負擔訴訟費用。在訴訟程序進行中，當事人欲為某項訴訟行為，通常須先為訴訟費用之支出，除法律另有規定外，自有命欲為該項訴訟行為之當事人預納訴訟費用之必要。又裁判費為訴訟費用之一部，抗告人預納抗告裁判費為抗告程序所必備之程式，原法院自得命抗告人預納抗告裁判費。惟抗告人迄未補繳本件抗告裁判費，有原法院及本院之收費答詢表查詢可憑（見本院卷第9-11頁），依上開說明，本件抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年8月22日
民事第四庭
審判長法官陳靜芬
法官蔡政哲法官林玉珮正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年8月23日
書記官林敬傑