臺灣雲林地方法院民事小額判決 104年度虎小字第8號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳敬文
被 告 曾錦烱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零肆佰捌拾伍元，及自民國九十八年
十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於小額訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項、第436條之23定有明文。本件原告起訴時請求被
告應給付其新臺幣（下同）60,485元，及自民國91年4月2
日起至清償日止，按週年利率18.98％計算之利息，暨自91
年4月2日起至清償日止，按前述利率20％計算之違約金。
嗣於本院104年2月25日言詞辯論時，當庭變更聲明為：被
告應給付原告60,485元，及自98年11月21日起至清償日止，
按週年利率18.98％計算之利息，核屬聲明之減縮，與前開
規定相符，應予准許。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於89年9月1日向原告申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店記帳消費，循環利息自帳單列印日起以
年息18.98％計算，詎被告自91年3月27日起即未依約繳款
，迄今尚積欠原告信用卡消費款60,485元，及自98年11月21
日起至清償日止，按年息18.98％計算之利息未清償，爰依
信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊有與原告分別訂立信用卡使用契約、消費借貸
契約，但被告與原告間成立之消費借貸契約，貸款本金為3,
400,000元，且被告之妻即訴外人 廖美鳳 提供其所有坐落臺
中市○里區○○段○○○○○○號土地上同段1281、5110建號建
物（門牌號碼臺中市○里區○○街○○號，下稱系爭不動產）
設定擔保前開借貸債務，因伊未清償債務，原告遂向臺灣臺
中地方法院聲請拍賣系爭不動產，且因消費借貸契約既是透
過拍賣系爭不動產清償，伊有向承辦人員說連同本件信用卡
契約所積欠之消費款一併清償，是原告主張之信用卡債務，
伊業已清償完畢等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不
更舉反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張
，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張
，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗
辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗
辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別
著有19年上字第2345號、18年上字第2855號、1679號判例可
資參照。
㈡原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡消費明細表等件為證，且為被告所不爭執，堪信
為真實。至被告辯稱本件信用卡債務業已清償，固據提出鑑
定報告書為證，惟查，本院觀諸鑑定報告書僅記載系爭不動
產之鑑定價值合計為4,812,000元，債權人為原告，抵押權
人為原告與訴外人 黃文和 等，並未記載原告受償之金額為多
少，前開鑑定報告書是否足資證明被告業已清償本件信用卡
債務，已有疑問；又被告向原告貸款之本金金額為3,400,00
0元，尚積欠636,747元等節，有交易明細查詢在卷可稽（
參本院卷第34頁）；而被告以廖美鳳所有系爭不動產設定抵
押權擔保向原告借貸之3,400,000元之債務，於92年1月28
日由訴外人 林寶鳳 拍定取得系爭不動產，價金經分配後尚不
足以清償所擔保債務乙情，業據原告提出交易明細查詢存卷
可考（參本院卷第34頁），並經本院依職權調閱臺灣臺中地
方法院91年度執字第25039號執行卷宗，核閱相符，應屬真
實，足認系爭不動產拍賣之金額尚不足以清償其所擔保之信
用貸款債務3,400,000元，遑論清償本件信用卡債務；而本
件信用卡債務，被告未能提出其他證據證明業已清償，僅空
言否認，被告所辯，自非可採。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元（含第一審裁判
費1,000元），由被告負擔。
中華民國104年5月25日
虎尾簡易庭法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月25日
書記官王政偉