臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第619號
原 告 洪高冬美
被 告 胡徐順娣
上當事人間損害賠償事件，本院於民國110年1月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟元，及自民國一百一十年一月五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：兩造為鄰居關係，雙方素有嫌隙，被告於民
國108年12月24日下午4時36分及同年月27日上午10時45分
許，在伊位於高雄市○○區○○路○○○巷○號住處前此不特
定多數人得共見共聞之場合，用台語以「 老機掰 」之言語辱
罵伊，已侵害伊之名譽權，並致伊因此心理受有極大痛苦，
而向被告請求精神慰撫金新台幣（下同）10萬元。並聲明：
被告應給付原告10萬元，及自109年12月15日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊講「老機掰」的時候並沒有指名道姓等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠被告於上開時、地，兩次對原告以台語說出「老機掰」一詞
之行為，業經本院刑事庭以109年度簡字第1359號案件認定
被告犯公然侮辱罪二次，應執行罰金6,000元確定，本院依
職權調閱前開刑事案件卷宗查閱屬實。又「老機掰」一詞，
衡諸通常社會觀念，足認僅屬貶抑人格，抽象謾罵之言語，
而與言論自由所保障人民基本權利，實現個人自我、促進民
主發展、呈現多元意見、維護人性尊嚴等多重功能無涉，故
被告於不特定多數人均得共見共聞之派出所內，以前詞辱罵
原告，顯已構成原告名譽法益之不法侵害，復難謂其主觀上
無故意過失甚明。從而，原告之名譽權利既因被告之辱罵行
為受有損害，則其依上開規定，請求被告負侵權行為損害賠
償責任，自屬有據。
㈡次按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌兩造之學經歷、經濟狀
況及本件發生之原因、兩造素來之往來情形等一切情狀，認
原告請求精神慰撫金10萬元過高，應以5,000元為適當，逾
此金額之主張，即非適宜。是以，原告在請求被告給付5,00
0元及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年1月5日起至清
償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求則無所據，應予駁回。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國110年1月29日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年1月29日
書記官高菁蓮