高雄簡易庭109年度雄簡字第19號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度雄簡字第19號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 翁健
訴訟代理人　 李福興
被　　　告　 鄭聯芳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年
1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟參佰玖拾伍元，及自民國九
十三年四月二十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告之法定代理人變更為翁健，有公司基本資料在卷可參，
茲據其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件被告住所地雖非在本院轄區內，但兩造於如下所述之信
用卡約定條款第28條約定就該契約涉訟時合意由本院管轄，
有該約定條款在卷可按（見本院卷第55頁），故本院為有管
轄權法院。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國91年1月24日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費及預借現金，並應於每月繳款截止日
前向伊清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依
信用卡約定條款第15條之約定，應自入帳日起至清償日止，
按週年利率19.71%計付利息，惟被告持卡消費後，嗣未依約
繳款，截至93年4月23日，累計新臺幣（下同）118,395元
之消費款未付，嗣大眾銀行與原告合併，原告為存續銀行，
概括承受大眾銀行對被告之債權，為此爰依信用卡契約之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所
示之金額及其利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之玩得豐休
閒旅遊信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表
、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第105003
20920號函等件為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被
告給付如主文第1項所示之金額及其利息，於法有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為1,220元（即如後附
訴訟費用計算式）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月29日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國110年1月29日
書記官詹立瑜
訴訟費用計算式：
裁判費1,220元
合計1,220元