臺南簡易庭109年度南小字第2249號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

109年度南小字第2249號

原告 李佳珍

訴訟代理人 吳信文 律師(法扶律師)

被告豪記企業有限公司

法定代理人 廖思寧

訴訟代理人 廖豪中

上列當事人間請求返還價金事件，經本院於民國110年1月15日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰伍拾元，及自民國一百零九年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：緣原告係從事網路拍賣之業者，而原告之前配偶 葉丁瑋 原任職於被告公司擔任網路行銷之業務人員，故原告於民國（下同）106年8月間透過葉丁瑋向被告公司訂購如附表所示價值共計新臺幣（下同）26,950元之商品共187件，原告亦於106年8月31日以訴外人葉丁瑋之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶分別匯款11,400元、15,550元（共計26,950元）入被告公司所使用之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶作為給付買賣價金之用，有帳戶匯款紀錄可稽（見甲證1)，是被告公司自依兩造買賣契約給付原告所訂購之187件商品，合先敘明。惟查，訴外人葉丁瑋於106年9月4日已包裝欲從被告公司寄出原告所訂購中之35件商品時，竟遭被告公司實際負責人丙○○、乙○○等人阻止，並誣指葉丁瑋、原告等人涉嫌共同業務侵占、竊盜云云，導致原告所訂購之商品一件均未寄出；復經臺灣臺南地方檢察署分別於107年12月24日以106年度偵字第16652號、於109年6月23日以108年度偵續字第24號作出不起訴後（見甲證2)，被告公司迄今仍未給付任何商品予原告，經原告於109年9月25日委由律師發函限被告於109年10月10日依約給付系爭商品，逾期將依法解除買賣契約，經被告於同年月28日收受，有由原告之訴訟代理人所發之109信法字第0000000號律師函及其回執可稽（見甲證3)，詎被告收受上開律師函後迄今仍未履行，故原告再於109年10月13日委由原告之訴訟代理人發函向被告通知解除前揭買賣契約，有由原告之訴訟代理人發之109信法字第0000000號律師函及其回執可稽（見甲證4)，是兩造間之買賣契約業經原告行使解除買賣契約權而解除。核上，既兩造間之買賣契約業經原告行使解除權而解除，已如上述，又被告已於106年8月31日收受原告給付之買賣價金26,950元，是原告自得請求被告公司返還所收受之買賣價金及其法定利息，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告聘訴外人葉丁瑋在網路平台販售商品，由他一手包辦客戶接單、廠商訂貨、理貨、寄貨、報帳回公司及收取款項工作。於96年9月4日，被告發覺進貨與出貨數量懸殊，因而報警查獲他攜出寄給客戶之貨品，竟全是以原告甲○○名義為寄貨人，無一件貨品是由被告公司為寄貨人；訴外人葉丁瑋與原告甲○○為夫妻關係，公司從未認同他們私相授受的廠商客戶關係，葉丁瑋寄多少貨出去，只有他自己知道，他想報回公司多少都由他良心；原告主張之購買品項明細都是原告自己寫的，被告公司並沒有收到原告之訂購單；原告有匯了兩次款，但跟本案無關；訴外人葉丁瑋於96年8月26日至同年9月4日這10天均未報帳回公司，有以前4次的報帳紀錄可供佐證（乙證1），綜合平均數有38.5筆，合計79,123元，以上10天未報金額足以抵銷他們所稱被告公司尚欠之26,950元貨款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第229條第2項前段、第3項、第254條、第259條第2款分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

㈡經查，兩造間就系爭如附表所示之商品（下稱系爭商品）成立買賣契約，而被告於106年8月31日收受原告給付之買賣價金26,950元，然迄今未履行交付系爭商品之義務，有給付遲延之情形，原告再委由律師發函限期催告被告履行，被告猶未履行，原告即以煦日法律事務所109年10月13日（109）信法字第0000000號函對被告為解除買賣契約之意思表示，並請求被告返還已給付之買賣價金等情，有原告向被告訂購之商品列表、訴外人葉丁瑋中國信託商業銀行帳戶106年8月31日支出明細、臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第16652號檢察官不起訴處分書、臺灣臺南地方檢察署108年度偵續字第24號檢察官不起訴處分書、煦日法律事務所109年9月25日（109）信法字第0000000號函及其回執、109年10月13日（109）信法字第0000000號函及其回執在卷可考（見本院109年度南司小調字第2337號卷第15至53頁），且業據臺灣臺南地方檢察署檢察官認定原告甲○○確實有於106年8月31日支付被告貨款計26,950元（參本院109年度南司小調字第2337號卷第31至32頁），堪信為真實。是兩造間系爭商品之買賣契約既經原告解除，則原告請求被告返還已收受之買賣價金26,950元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告請求被告返還價金26,950元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年10月27日（送達證書見本院109年度南司小調字第2337號卷第75頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件論證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據暨攻擊

防禦方法，均與本案判斷結果無影響，毋庸再予一一審酌，

附此敘明。

六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43

6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19

規定，確定訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　29　　日

臺南簡易庭法官朱中和

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　29　　日

書記官周信義

附表：