臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1092號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1092號刑事判決

裁判日期：民國97年06月25日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1092號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5008號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第7行「雙手發紅之傷害」更正為「右手發紅之傷害」及於第1行補充「乙○○與甲○○○係夫妻關係，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1款、第2款著有明文。本件被告與告訴人甲○○○係夫妻關係，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，而被告所為傷害犯行，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1項之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑。核被告乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。又被告先後二次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告與告訴人甲○○○係夫妻，倘遇有家庭糾紛之解決，本應以理性、和平之手段與態度為之，以維婚姻生活之圓滿，然被告竟不思以理性處理紛爭，僅因細故，即率爾傷害告訴人，所為實屬不該，且犯後並未坦承犯行，迄今亦未與告訴人達成和解，給予告訴人等適當補償，態度難謂良好，惟斟酌被告先前並無前科，素行非惡，及被告之動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴中華民國97年6月25日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月25日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。