裁判字號：臺灣臺中地方法院97年重訴字第50號民事判決
裁判日期：民國97年03月05日
裁判案由：移轉所有權登記
臺灣臺中地方法院民事判決97年度重訴字第50號原告乙○○訴訟代理人 陳金村 律師被告丙○○○
甲○○當事人間移轉所有權登記事件，本院於97年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段大埔厝小段第63-4地號，地目田，面積3,931平方公尺土地所有權應有部分1/2移轉登記予原告。
被告甲○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段大埔厝小段第63-1地號，地目田，面積3,930平方公尺土地所有權應有部分1/2移轉登記予原告。
訴訟費用新台幣壹拾陸萬零捌佰零捌元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張於民國（下同）77年間，原告與二弟訴外人 賴傳榮 即被告等之被繼承人，共同平均出資購買坐落台中縣○○鄉○○○段大埔厝小段第63-1地號，地目田，面積8,036平方公尺土地乙筆，因當時法令規定限制，農地僅能登記為1人所有，兄弟乃協議暫時信託登記在訴外人賴傳榮名下，並簽訂切結書為憑，約定土地所有權狀由原告保管，土地之處分必須共同商議不得擅自為之。89年間政府對農地之移轉及分割登記業已放寬限制，然訴外人賴傳榮竟未事先徵得原告同意，即私自辦理所有權狀遺失補發，再將上開土地辦理分割為同小段第63-1地號，地目田，面積3,930平方公尺及同小段第63-4地號，地目田，面積3,931平方公尺2筆土地（以下簡稱系爭土地）。嗣訴外人賴傳榮於96年7月間去世，繼承人為被告2人，系爭第63-1地號土地，由被告甲○○辦理分割繼承而登記為單獨所有權人，系爭第63-4地號土地，由被告丙○○○辦理分割繼承而登記為單獨所有權人。按有關農地所有權之記名義人，目89年1月農業發展條例修正時即放寬限制，系爭土地已可登記為2人以上共有，訴外人賴傳榮生前未履行此項義務，依民法第1148條規定，應由其繼承人即被告2人繼承訴外人賴傳榮有關上開財產上之義務。原告於訴外人賴傳榮去世後，多次以口頭告知被告終止信託登記關係之意思，並要求被告應於辦妥繼承登記後，將系爭2筆土地所有權應有部分1/2辦理移轉登記予原告，惟被告於96年11月間辦妥繼承登記後，卻一再拖延至今仍拒不辦理，爰以本件起訴狀繕本之送達對被告為終止信託關係之意思表示，並訴請被告將系爭土地所有權應有部分1/2移轉登記予原告。並聲明求為判決：被告丙○○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段大埔厝小段第63-4地號，地目田，面積3,931平方公尺土地所有權1/2移轉登記予原告；被告甲○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段大埔厝小段第63-1地號，地目田，面積3,930平方公尺土地所有權1/2移轉登記予原告。
二、被告對原告主張之事實均不爭執，均表示同意原告之請求，惟移轉登記之費用應由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：㈠原告與訴外人賴傳榮於77年間共同出資購買坐落台中縣○○
鄉○○○段大埔厝小段第63-1地號，地目田，面積8,036平方公尺並約定信託登記為賴傳榮名義。
㈡上開土地嗣經分割增加同63-4地號，面積3,931平方公尺，63-1地號土地面積變更為3,930平方公尺。
㈢訴外人賴傳榮於96年7月9日死亡，其繼承人為被告2人。
四、原告主張之事實，業據其提出切結（合同）書、土地所有權狀及土地登記簿謄本影本為證，且為被告所不爭執，原告主張之事實自堪信為真正。
五、按原告與訴外人賴傳榮間就系爭土地存有信託契約，約定土地由原告與賴傳榮共同平均出資購買，所有權登記為賴傳榮名義，其真意即係將原告出資購買之系爭土地1/2之權利，以信託登記為賴傳榮之名。於賴傳榮死亡後，原告業以起訴狀繕本之送達對賴傳榮之繼承人即被告2人表示終止信託關係之意思表示。從而，原告於終止信託關係後，依信託契約及繼承之法律關係，請求被告各將系爭土地所有權應有部分1/2移轉登記予原告，即屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。中華民國97年3月5日
民事第一庭法官陳文爵正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月5日
書記官劉易柔