臺灣臺中地方法院97年度抗字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第78號民事裁定

裁判日期：民國97年03月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第78號抗告人甲○相對人乙○○當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於本院台中簡易庭所為之裁定（97年度票字第195號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎經提示未獲清償，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票4紙為證。原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨略以：抗告人於收到裁定正本始知本案係虛偽簽給相對人，並無實際之債權存在，原審裁定准相對人強制執行之聲請，實非適法等語，並請求廢棄原裁定，駁回相對人在原審之聲請。經查，抗告人抗告理由縱使屬實，亦屬實體上之爭執，應另循訴訟程序以資解決。是以，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國97年3月5日
民事第四庭審判長法官王金洲
法官郭佳瑛法官陳文燦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國97年3月5日
書記官鄭淑英┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算97年度票字第195號│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新台幣）│││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│001│94年4月1日│5,000,000元│未載│94年4月1日│083116││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│002│94年4月1日│2,000,000元│未載│94年4月1日│083114││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│003│94年4月1日│3,000,000元│未載│94年4月1日│083121││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│004│94年4月1日│3,000,000元│未載│94年4月1日│083113││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘