臺灣士林地方法院97年度拍字第1462號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年拍字第1462號民事裁定

裁判日期：民國98年02月24日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度拍字第1462號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○上二人共同代理人甲○○相對人丙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人丁○○（即原設定之義務人）於民國（下同）92年7月24日，以其所有如附表所示之不動產，為其與連帶債務人乙○○擔保對建華商業銀行股份有限公司（下稱:建華商業銀行）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）
648萬元之最高限額抵押權，存續期間自同日起至132年7月23日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，而經於92年7月28日辦畢登記在案，第三人丁○○旋於同年月31日向聲請人借款540萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式之約定，均載明在借據內，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。嗣建華商業銀行與台北國際商業銀行則依據銀行法第58條及金融機構合併法第1條規定，向財政部申請合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華商業銀行為存續銀行，並於合併後更名為永豐商業銀行股份有限公司，上開合併業經95年11月13日許可在案。詎第三人丁○○自97年9月30日起即未依約繳納本息，並於同年10月23日，將上開不動產所有權移轉登記予相對人，核計第三人丁○○尚欠本金465萬2,014元、利息及違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此，聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據、借款約定書、臺北市政府營利事業登記證、借款總約定書等為證。
三、上開聲請意旨所指等情，經核與聲請人所提出前述無述文書證據相符，揆之首揭規定及判例意旨，應認其此聲請於法尚無不合，當予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國98年2月24日
民事庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年2月25日
書記官林立原