臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第110號
法定代理人 陳奎融
訴訟代理人 葉芝菁
送達代收人 胡倉豪
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣臺中地方法院於民國111年12月9日以111年度沙簡字第733號裁定移送前來，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27萬2550元，及自民國112年4月1日起至清償日止，按百分之年息5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2980元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告劉辰樂經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告永竣傢俱有企業有限公司之聲請（見壢簡卷第22頁反面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年3月至同年8月間，向原告訂購家具櫃數批，經原告開立報價單供被告確認後，原告再依約送往被告指定之地址，被告訂購後，僅給付部分貨款，經原告結算自111年3月10日起至111年5月25日止，被告累積欠款為新臺幣27萬2550元等語。爰依民法買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明：㈠如主文第1項。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
原告主張之事實，業據提出客戶對帳單、報價單8份及原告公司客戶資料管理應收金額明細等件為證（見沙簡字卷第7頁至第27頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付貨款，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月1日（見壢簡字卷第16頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官陳香菱