臺灣高等法院114年度上訴字第3591號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第3591號
上訴人
即被告 洪柏葳
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院114年度訴字第90號，中華民國114年2月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第40265號、114年度偵字第2126號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
洪柏葳應於本裁定送達後伍日內，補正敘述具體上訴理由。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明定。
二、經查，本件上訴人即被告洪柏葳（下稱被告）不服原審判決，於民國114年3月21日具狀提起第二審上訴，惟上訴狀說明理由僅記載「理由後補」，有前開刑事民事上訴狀（見本院卷第29頁）在卷可稽，是被告提起上訴未具體敘述上訴理由，迄至上訴期間屆滿後20日猶未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有未備，揆諸前揭規定，爰命被告應於本裁定送達後5日內補正敘述具體上訴理由，逾期未補正，即依法駁回上訴。
三、依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蕭進忠
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日