臺灣臺中地方法院97年度交易字第553號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交易字第553號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度交易字第553號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8437號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○於民國97年2月8日中午12時許，在台中縣○○鎮○○街，飲用米酒頭3杯，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日下午7時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，沿東關路往和平方向行駛，行經東關路之成功橋附近，因酒後操控能力降低而與甲○○所騎乘之車牌號碼000-000號機車發生撞擊，致甲○○受有右足骨折等傷害（乙○○所涉過失傷害犯行部分，因撤回告訴，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分），經交通事故處理員警當場施以酒精濃度呼氣測試，測得其之呼氣測定值達每公升0.70毫克，始查獲上情。
二、案經臺中縣警察局東勢分局報請臺灣臺中地方法院檢察署偵辦。
理由
一、按除簡式審判程序及簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，又除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；刑事訴訟法第284條之1、第273之1條第1項分別定有明文。查本件被告乙○○所犯係屬刑事訴訟法第376條第1款所列之最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，依法獨任進行審理程序，又被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，依前揭規定，經聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，合先敘明。
二、次按簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規定之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。此乃因簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，故調查證據之程序宜由審判長便宜行事，以適當之方法行之即可；又因被告對於犯罪事實並不爭執，可認定被告亦無行使反對詰問權之意，因此有關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用。本件證人甲○○於警詢中所為之陳述，雖為審判外之言詞陳述，其性質為傳聞證據；惟本件訴訟係適用簡式審判程序，有審判筆錄在卷可稽，是其於警詢中所為之證言，自均得作為認定事實之證據。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人甲○○於警詢中證述相符，復有酒精濃度測定表、刑法第185條之3之查獲後測試觀察職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）、台中縣警察局道路交通事故初步分析研判表、東勢鎮農會附設農民醫院一般診斷書及現場照片18張附卷可證，本件事證明確，被告犯行足堪認定。
三、核被告乙○○所為服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為，係犯刑法第185條之3公共危險罪。爰審酌被告前因違背安全駕駛致交通危險罪，於民國92年1月17日經本院以92年豐交簡字第9號判處拘役55日確定，並於92年3月25日因易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。詎仍不知悔改，復飲用酒類後已達不能安全駕駛之程度，於駕駛動力交通工具能力顯然不足之情形下，猶不顧自身及他人之安全，貿然駕車上路，致與被害人甲○○所騎乘之輕機車發生碰撞，造成被害人甲○○受有傷害，經當場對被告測得呼氣酒精濃度測試值高達每公升0.70毫克，其漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，所生危害非輕，兼衡以被告智識程度、犯後尚知坦承犯行、態度良好、業與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年9月30日
刑事第十庭法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官王麗雯中華民國97年9月30日附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。