臺灣臺北地方法院100年度保險字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年保險字第101號民事裁定

裁判日期：民國100年11月22日

裁判案由：給付保險理賠金

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度保險字第101號原告英屬維京群島商(F.
ITED)法定代理人 曾麗萍 (TSENG.訴訟代理人 薛銘鴻 律師被告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 蔡鎮球 訴訟代理人 黃智絹 律師上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹拾貳萬壹仟陸佰肆拾柒元。
理由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條第1項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元」。司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦定有明文。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。
二、查本件原告為設立於英國之外國法人，且在中華民國境內無住所、事務所及營業所等情，為原告所不爭執，堪信為真，故被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，依首開之規定，於法有據，被告之聲請為有理由。又原告於本件訴訟中，係聲明請求被告應給付原告美金64396.3元暨利息，經換算匯率（起訴日即民國100年10月5日臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率為30.822），本件訴訟標的價額即為新臺幣198萬4822.7586元（計算式：美金64396.3元起訴日即100年10月5日每1元美金賣出現金匯率30.822＝新臺幣198萬4822.7586元），則第二審及第三審之裁判費各為新臺幣3萬1051元，另第三審律師之酬金不得逾訴訟標的金額3％，即不得逾新臺幣59545元（計算式：198萬4823元3％＝59544.69元，元以下四捨五入），以上合計為新臺幣12萬1647元（計算式：310512＋59545＝121647）。從而，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示之供擔保額及供擔保期間。
三、爰依法裁定如主文。中華民國100年11月22日
民事第五庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年11月22日
書記官邱美嫆