臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第1726號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
訴訟代理人 孫郁榛
被 告 方志誠 即方尚教
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣130,128元，及其中新臺幣123,826元自民
國95年11月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，暨新
臺幣1,200元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣130,128元，
及自民國95年11月1日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月以上者，依上開利率百分之20計算之違約金。
」嗣於本院105年8月22日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明
為「被告應給付原告新臺幣130,128元，及其中新臺幣123,8
26元自民國95年11月1日起至清償日止按年息百分之15計算
之利息，暨自民國95年11月1日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按年息百分之1.5，逾期超過6個月以上者，依年息
百分之3計算之違約金。」核屬減縮應受判決事項之聲明，
合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣
自93年3月11日申請更名為寶華商業銀行股份有限公司，下
稱寶華銀行）申請現金卡使用，約定依年利率15%計付利息
，暨自違約日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金。嗣被告至95年10月31日止尚積欠新臺幣（下同）130,12
8元（其中本金為123,826元），詎被告對上開帳款竟未依約
繳還，迭經催討均置之不理。又寶華銀行於已於95年12月27
日將系爭債權讓與予訴外人挺鈞股份有限公司，並已依金融
機構合併法第18條第3項規定公告之，後挺鈞股份有限公司
於99年1月13日將其債權讓與予訴外人豐邦資產管理有限公
司，嗣豐邦資產管理有限公司於99年3月31日將對被告之債
權讓予原告，原告遂以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與
之通知，依法即生讓與之效力，爰依消費借貸契約及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告新臺幣130,128元，及其中新臺幣123,826元自民國95年11
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，暨自民國
95年11月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息百
分之1.5，逾期超過6個月以上者，依年息百分之3計算之違
約金。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之現金卡
申請書、約定條款、債權讓與證明書三份、報紙公告、往來
明細查詢單、經濟部函文影本為證，被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執，本院依
上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告
主張依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付130,
128元，及其中新臺幣123,826元自民國95年11月1日起至清
償日止按年息百分之15計算之利息，核屬有據，應予准許。
㈡惟就原告請求之違約金部分：
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，是約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制，此項核減，法院得以職權為之；又當事人
約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條
以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客觀事實
、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準。查
本件原告所請求之約定利息已高達年息百分之15，兩造契約
卻又約定除上開利息外，尚於信用卡用卡須知第8條約定：
「延滯期間違約金計算方式，立約人同意凡發生逾期償還本
息或本息合佔超過額度未立即償還超過之數額時，願按貸款
總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照原約定利率百
分之10，逾期超過6個月部份，依原約定利率百分之20計付
違約金。」茲審酌原告既已依約請求被告給付高額利息，復
原告因被告上開違約之情形，係受遲延還款之損害，再審酌
原告收取年息百分之15之高額利息多年，且再參酌信用卡業
務機構管理辦法第48條第2項規定，發卡機構因持卡人未於
當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人
收取違約金時，其收取方式應依主管機關規定辦理。本院參
酌行政院金融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員
會）銀行局100年2月9日金管銀票字第10040000140號令，已
依信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規定，明文規範「
信用卡因持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額，而約定向持卡人收取違約金時，該違約金應採固定金額
方式計收，及符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數
不得超過三期」、「當期帳單應繳總金額逾1,000元者，其
違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元
及500元」之規定等情，本件雖非信用卡消費，而係現金卡
借貸，惟其約定之利率達年息百分之15，實與一般信用卡消
費借貸之情形相仿，較一般貸款及現今之存放款利率高出甚
多，爰依民法第252條規定酌減此部分違約金為1,200元為已
足，從而，原告請求被告給付違約金1,200元部分核屬有據
，應予准許；惟逾此數額之違約金請求則無理由，應予駁回
。
四、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被
告給付新臺幣130,128元（即本金123,826元及利息6,302元
），及其中新臺幣123,826元自民國95年11月1日起至清償日
止按年息百分之15計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金
，為有理由，應予准許；至原告逾此數額之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告部分敗訴之判決，爰就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條，由被告負擔十分之九
，餘由原告負擔。
中華民國105年9月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年9月5日
書記官王志伃