臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 105年度花原簡字第2號
原 告 林玉容
被 告 吳業文
上列當事人間因被告恐嚇案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事
訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（105年度軍原附民字第
1號），本院於民國105年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國105年2月18日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張之事實及訴之聲明如附件書狀所載。並補充：營業
損失部分保留請求。本件請求醫療費用及精神慰撫金總額如
訴之聲明所載。我是開卡拉OK店，高中肄業，每月平均收入
約新臺幣（下同）6萬元。被告侵權行為事實如刑事判決犯
罪事實欄所載。
二、被告則以：請斟酌原告請求的賠償金額。我是高職畢業，目
前為職業軍人，每月收入約3萬元等語置辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)被告於民國104年8月13日2時許，在原告所經營，位於花蓮
縣○○市○○○街○○○號「情人視聽伴唱卡拉OK店」內唱歌
消費時，因遭質問其何以蓄意將適亦在該店唱歌消費之女性
客人點唱之歌曲切斷，復遭該女性客人同行之 黃志君 持酒瓶
毆傷，雙方旋起爭執，原告見被告手持酒瓶欲攻擊黃志君，
乃上前勸阻，被告因而心生不滿，竟向原告恫稱：「如果你
再插手，我就讓你的店開不下去」等語，即以此加害自由及
財產之事恐嚇原告，原告因而心生畏懼，致生危害於安全等
情，有臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官104年度軍偵字第29
號起訴書可稽（105年度軍原附民字第1號卷〈下稱附民卷〉
5、6頁），並經本院調閱被告涉犯恐嚇之刑事案件卷宗（本
院104年度軍原易字第1號、臺灣高等法院花蓮分院105年度
軍原上易字第1號），有附於該卷內之兩造筆錄、卡拉OK店
內監視器錄影畫面光碟及擷取列印照片、花蓮縣警察局花蓮
分局105年3月7日花市警刑字第1050006004號函所檢附之警
員職務報告及豐川派出所員警工作紀錄簿等為憑（本院卷23
至58頁）；被告亦因犯恐嚇罪，經判處有期徒刑三月，得易
科罰金確定，有刑事判決可參（本院卷5至7、19至22頁），
是上開事實應堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、自由者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段
、第195條第1項前段分別定有明文。被告恐嚇原告致原告心
生恐懼，係故意不法侵害原告之自由權，依據前述說明，應
對原告負賠償之責。至於原告得請求損害賠償之範圍，本院
審酌如下：
1.原告主張其支出醫療費用781元，固據提出診斷證明書、病
歷、醫療費用收據等為證（附民卷7至15頁），惟查：該診
斷證明書記載：原告因「環境適應障礙、泛性焦慮症、入睡
或維持睡眠之持續障礙」等病因，於104年8月26日起至花蓮
慈濟醫院身心醫學科門診規則治療，最近一次返診為104年
12月2日，門診共4次，繼續門診追蹤治療等情；其病歷內容
略以：晚上營業，白天休息，失眠，難入睡，肩頸酸痛，腰
痛，一天睡三小時，沒有精神很累，最近被軍人恐嚇，胸口
悶痛，頭痛頻繁，開卡拉OK半年，以前做檳榔十年。從上事
證觀之，原告前揭病因與其經營卡拉OK夜間營業、日夜顛倒
、身心不適有關，雖原告亦向醫生告知遭被告恐嚇一事，然
被告對原告恐嚇行為僅有一次，之後即未再有侵權行為，難
認原告所罹疾病與被告之侵害有相當因果關係，故原告此部
分損害，非被告侵權行為所致，不得向被告請求。
2.按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。原告
因被告之侵權行為而心生畏懼，其精神上應受有相當之痛苦
，爰審酌原告為高中肄業，經營卡拉OK，每月收入約6萬元
，名下有房屋土地各2筆、汽車1輛；被告為高職畢業，現為
職業軍人，103年度全年所得約五十餘萬元，名下有汽車1輛
（以上為兩造所自承，並有稅務電子閘門財產所得調件明細
表可參，本院卷8至10頁）等兩造之身分、地位、收入、被
告之侵害情節、原告所受精神上痛苦的程度等一切情狀，認
原告請求精神上損害賠償以5萬元為適當。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付5萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日即105年2月18日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，並依職權宣
告假執行，逾此部分之請求即屬無據，應併原告假執行之聲
請予以駁回。本件係附帶民事訴訟經移送民事庭之案件，依
刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，故無庸為訴訟費
用分擔之諭知，併予敘明。
中華民國105年9月2日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月2日
書記官陳柏志