宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第38137號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳阿萬
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第38137號清償借款事件，於中華民
國97年11月26日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾萬叁仟伍佰零柒元，及自民國九十七
年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之
利息，並自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬叁仟伍佰零柒元預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之借據暨約定書第11條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請個人信用貸款，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀聲明陳述略以
：伊有還款意願但無法一次完全清償。又原告主張之利息及
違約金過高，請求酌減等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，自堪
信原告主張為真實。至於被告抗辯本件約定之遲延利息過高
一節，本院參酌一般銀行辦理借款時，均要求借款人應提出
足額之物保或人保後，始同意借貸，此時因借款人已取得相
當之擔保，其債權之受償可能性相對提高，是其利率之約定
自得從低計息。反觀信用卡簽帳消費之情形，持卡人在無任
何擔保之情形下，即得於銀行核給之信用額度內簽帳消費使
用，其使用之情形與使用現金無異，是銀行在無擔保之情形
下，要求較高之利息，乃屬高風險借款之對價，此時當然不
能與有擔保品之借款情形相較。且基於契約自由之原則，高
風險相對高利潤，銀行承擔高風險之借款，以賺取較高額之
利息，借款人如不願負擔高額之利息，自可選擇量力而為。
是被告既然知道簽帳消費款之遲延利息高達年息20%，仍選
擇以簽帳消費之方式使用，自應負契約約定之利息無訛；另
關於系爭違約金，乃約定於逾期6個月以內者，按約定之利
率10%計算，逾期6個月以上者，超過部分，按約定之利率20
%計算之方式，為現今銀行交易實務上所採行，且計算總額
亦未超過民法第205條所定之最高利率，難謂有何過高之處
，是被告單純抗辯利息、違約金過高云云，尚非可採。從而
，原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書 記 官陳立俐