臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 宏泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於中華民國97年11月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟玖佰叁拾伍元及自民國九十四年
九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬貳仟玖佰叁拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國93年6月28日訂立簽約金返還事件，
簽立和解協議書，約定被告應以分期方式，每期給付原告新
臺幣（下同）6,000元，合計應給付100,800元，分期償還方
式應於每月6日履行，如有一期未為給付，則視為全部到期
並喪失期限利益，並自未給付期日起至清償日止加計年息百
分之5之利息。嗣被告應於93年7月6日給付首期分期款項，
惟被告遲至93年7月21日始為給付，債務視為全部到期，詎
被告自94年9月20日起即未依約還款，迄今尚積欠62,935元
，爰依履行和解契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之和解協議書、
繳款單為證，堪信為真實。被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定
視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陶亞琴
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官陳立俐
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。