臺灣臺北地方法院97年度聲減字第346號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲減字第346號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲減字第346號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○○
（現在臺灣新店戒治所強制戒治中）上列受刑人因毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請依中華民國96年罪犯減刑條例減刑（97年度聲減字第346號），本院裁定如下：
主文甲○○○所犯如附表編號一、二所示之罪，各減為如附表所示之刑，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號一、二之罪所減得之刑與附表編號三所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，依下列規定減刑：……有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；且犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依該條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，仍就各罪依上開規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍就各罪依上開規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人聲請最後審理事實之法院裁定之；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條、第10條第1項、第2項、第8條第1項、第12條準用同條例第8條第3項分別定有明文。
二、查受刑人甲○○○因於附表編號1、2所示時間，犯毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院論以毒品危害防制條例第10條第2項之罪、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之罪，而分別判處如附表所示之刑且確定在案，並定應執行有期徒刑1年，受刑人業於92年2月28日徒刑執行完畢（詳如附表編號1、2所示）；惟受刑人於87年9月12日另犯附表編號3所示偽造文書案件，經本院以95年度訴字第1188號刑事判決判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，於97年7月2日確定在案，迄未執行完畢（詳如附表編號3所示）等情，有判決書3份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，堪以認定。是受刑人於96年4月24日前，因犯附表編號3所示偽造文書之罪，經本院判決確定在案，故本院為該罪之最後事實審之法院無誤；且受刑人於判決確定前所犯上開3罪，應併合處罰，而附表編號3所示之罪尚未執行，故附表編號1、2所示之罪亦應認為未執行完畢，合於上開條例所定之減刑要件。從而，聲請人聲請就附表編號1、2所示之罪予以減刑，經核尚無不合，應予准許。爰依首揭規定，就受刑人如附表編號1、2所示2罪，分別減為如附表所示之刑。再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，且數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而受刑人於附表所示3次犯行後，刑法雖於94年1月7日修正通過、於94年2月2日公布、於95年7月1日施行，惟該3罪犯罪時間均於95年7月1日前，亦經法院於95年7月
1日前判決確定在案，應逕適用各該判決時之法律，即修正前刑法第51條第5款規定，合併定應執行之刑為有期徒刑7月；並依刑法第41條第1項前段、第2項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，定附表編號1、2所示之罪之易科罰金折算標準；且依修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾期6月者，亦同」，故3罪合併應執行之罪雖已逾有期徒刑6月，亦得諭知易科罰金之折算標準。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條、第10條第1項、第2項、第8條第1項、第3項、第12條，94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第53條，95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年9月22日
刑事第六庭法官林晏如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中華民國97年9月23日