臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃補字第613號
原 告 楊明箴
上列抗告人與相對人台達電子工業股份有限公司等人間請求給付
股利事件，抗告人對於民國106年1月18日本院所為裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、按對於裁定，得為抗告；但別有不許抗告之規定者，不在此
限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告
，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又提起抗
告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以
裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法
第442條第1項規定自明。再提起民事訴訟，應繳納裁判費
，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定
，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定，固得為抗告，惟
就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為
之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告。
二、經查，抗告人就本件請求給付股利事件之訴訟標的核定，本
應以「原告如可獲分配台達電公司民國93年股利，其所可分
配之股利金額」為核定依據，然抗告人均未提供前開金額數
目，也未提供相關可供本院核定之依據；故本院於106年1
月18日以106年桃補字第13號裁定（下稱系爭裁定），命抗
告人於裁定送達後20日內，自行查報聲明第1項訴訟標的價
額，提出相關證據及訴訟標的價額之計算式，並依民事訴訟
法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，
有系爭裁定正本1紙在卷可查。觀諸系爭裁定內容，係命抗
告人自行依據陳報資料及法定費率自行計算訴訟費後繳納裁
判費，自屬命補繳裁判費之裁定，綜觀該裁定之內容，均未
涉及訴訟標的價額之核定，依上說明，可認該裁定本屬訴訟
進行中所為、不得抗告之裁定，則抗告人對於不得抗告之裁
定提起抗告，其抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年3月3日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國106年3月3日
書記官儲鳴霄