裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第1440號民事判決
裁判日期：民國102年01月17日
裁判案由：確認僱傭關係存在
臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1440號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 黃志豪
陳瑞宗 被告薈昇企業有限公司法定代理人 林艷秋 上一人訴訟代理人 陳魁元 律師被告 劉貞麟 （原名： 劉瓊文 ）
林志陽 （原名： 林偉崧 ）上列當事人間確認僱傭關係存在事件，本院於民國102年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：大安商業銀行股份有限公司（下稱大安銀行）已與原告合併，原告為存續公司，而被告林志陽（原名林偉崧）、劉貞麟（原名劉瓊文）共積欠大安銀行新台幣（下同）1,559,965元暨自民國91年3月6日起至清償日止，按年利率9.22％計算之利息，原告為求債權受償，持臺灣臺中地方法院核發之90年度執辰字第23123號債權憑證，分別於民國
100年2月22日及同年10月25日向本院聲請對林志陽、劉貞麟對於被告薈昇企業有限公司（下稱薈昇公司）之薪資債權予以強制執行，經本院100年度司執字第24660號及100年度司執字第144525號受理在案，並核發扣押及移轉命令後（下稱系爭強制執行程序），分別於100年3月7日、100年11月14日送達薈昇公司。詎薈昇公司竟分別於100年3月8日及同年11月16日不實聲明異議，並以「債務人（即被告林志陽、劉貞麟）非第三人（即薈昇公司）或現非第三人員工，無從扣押」為由，拒不配合辦理扣薪，林志陽、劉貞麟並於本院審理程序中亦否認僱傭關係之存在，是原告債權人地位即有受侵害之危險，原告爰依法提起本訴等語。並聲明：
確認薈昇公司與林志陽、劉貞麟間自100年3月2日起迄
101年8月15日僱傭關係存在。
二、被告則均以：薈昇公司負責人 林豔秋 與林志陽為姊弟，林豔秋為讓林志陽、劉貞麟夫妻年老時尚有退休金可領取，故讓負債累累之林志陽、劉貞麟寄保在薈昇公司名下，林志陽、劉貞麟並未受僱於薈昇公司，也未領取薪資，只有林豔秋偶爾基於姊弟關係，給予林志陽一些生活上的補助。薈昇公司以經營貿易為業，不需要有常駐員工，而林豔秋因常上台北、出國，方由其胞弟林志陽幫忙代收文件，101年8月，因為原告聲請扣押薪資債權，薈昇公司始因此辦理勞工保險退保，原告如主張薈昇公司與林志陽、劉貞麟間僱傭關係存在，應由原告負舉證責任等語置辯。並均聲明：原告之訴駁回。
三、本件不爭執事項：
（一）林志陽、劉貞麟共積欠原告1,559,965元暨自民國91年3月6日起至清償日止，按年利率9.22％計算之利息，上開債權並經臺灣臺中地方法院核發90年度執辰字第23123號債權憑證予原告。
（二）原告持上開債權憑證，向本院聲請對林志陽、劉貞麟對於薈昇公司之薪資債權予以強制執行，經本院核發扣押及移轉命令後，分別於100年3月7日、100年11月14日送達薈昇公司，而為薈昇公司以「債務人（即被告林志陽、劉貞麟）非第三人或現非第三人員工，無從扣押」為由聲明異議。
（三）依林志陽、劉貞麟勞工保險紀錄，渠2人以薈昇公司為投保單位之年資自98年1月1日至101年8月14日。
四、本件爭點為：薈昇公司與林志陽、劉貞麟間自100年3月2日起迄101年8月15日有無僱傭關係存在？
五、本件得心證之理由：
（一）按確認法律關係成立或不成立之訴，如有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起；又按法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴，最高法院32年上字第3165號判例、52年台上字第1922號著有判例可參。查原告主張其對林志陽、劉貞麟有債權未獲清償，其向本院聲請就林志陽、劉貞麟對於薈昇公司之薪資債權強制執行，因薈昇公司具狀聲明異議表示林志陽、劉貞麟並非薈昇公司之員工，林志陽、劉貞麟亦到庭否認上開僱傭關係之存在，是原告如不提起本件訴訟，其對林志陽、劉貞麟之薪資債權即無法執行，堪認原告在私法上之地位有受侵害之危險，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴有確認利益存在。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規定甚明；又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例亦著有明文。
查原告主張薈昇公司與林志陽、劉貞麟間自100年3月2日起迄101年8月15日存有僱傭關係，既為被告所否認，是原告應先對於上開僱傭關係存在一事，負舉證責任，於原告不能舉證證明之前，被告之答辯縱然有前後不一致之情形，亦不能據此作為原告主張有理由之認定。經查：
1.原告對於林志陽、劉貞麟對薈昇公司僱傭關係存在之舉證，無非係以林志陽、劉貞麟自98年1月1日至101年8月14日間以薈昇公司為投保單位加入勞工保險，及送達予林志陽、劉貞麟之法院文書、存證信函上，其送達地址為薈昇公司之工廠地址，林志陽、劉貞麟並在其上蓋用薈昇公司之戳章，並以受僱人名義簽收等情為據，並提出林志陽、劉貞麟之勞保投保資料、本院送達證書影本、存證信函回執等件（見本院卷第17、48-51、72、73頁），資為佐證。然關於林志陽、劉貞麟以薈昇公司為投保單位加入勞保一事，被告係以：林豔秋係為讓林志陽、劉貞麟夫妻年老時尚有退休金可領取，故讓負債累累之林志陽、劉貞麟寄保在薈昇公司名下，林志陽、劉貞麟實際上並未受僱於薈昇公司等語置辯。而其所謂「寄保」，乃屬違反勞工保險條例之行為，其將不實之資料向勞工保險局投保勞工保險，雖有勞工保險條例相關罰則及民刑事上之責任，惟其此情形於社會上並非罕見，參諸林志陽、劉貞麟為夫妻，薈昇公司負責人林豔秋為林志陽胞姐一事，有被告戶籍謄本、有限公司變更登記表等件在卷可參（見本院卷第35-3
9頁），是以林志陽、林豔秋為親姊弟之親屬關係，林豔秋干冒上開風險，並願支付保費為林志陽、劉貞麟投保勞工保險，以達使渠2人得享有勞保之利益一事，並非違反社會常情，復參諸林志陽、劉貞麟於98、99、100年度財產申報所得，並未見有薈昇公司領取之薪資， 有渠 2人稅務閘門財產所得調件明細表附卷可佐（見本院卷第102頁），益見被告所辯，並非無據，尚值採信。
2.被告等人於本件訴訟過程中，其答辯雖有反覆，其先辯稱：林志陽、劉貞麟曾任職薈昇公司，2人業於99年間離職，因薈昇公司人員疏失，遲至101年8月間始辦理林志陽、劉貞麟勞工保險退保事宜 云云 （見本院卷第25、27頁），嗣林志陽於101年10月8日到庭又改稱：薈昇公司是我朋友王００的公司，他們想說我們經濟有困難，才幫我們寄保云云（見本院卷第46頁），直至101年11月19日，被告等人始到庭坦承：薈昇公司實際負責人是林豔秋，王００已退出經營，林志陽、劉貞麟均未在薈昇公司任職，林豔秋是為了讓胞弟夫妻有退休金可領，才為林志陽、劉貞麟寄保等語（見本院卷第78頁）。關於被告說詞為何反覆矛盾一事，被告係解釋以：當時係因為擔心牽扯到林豔秋，會使薈昇公司遭到勞工保險局罰款，或有偽造文書之責任，始未吐露實情等語，而其所謂「寄保」一情，確非法所容許，並有民刑事上之相關罰則，業如前述，是被告所辯，尚屬合理，堪認其最後所辯，應為真實，該勞保資料並不足以作為渠等僱傭關係存在之證明。
3.另原告另提出之送達證書等件，其送達地址雖為「高雄市○○區○○路○○巷○號」，其上蓋有「薈昇公司發票專用章」，林志陽、劉貞麟並於勾選「受僱人」該處簽章（見本院卷第48、49、72、73頁），惟被告辯稱：美山路的住址是薈昇公司的倉庫，前面是住家，林志陽的父母有時會到那裡居住，故林志陽、劉貞麟有時也會到那裡陪伴父母，而薈昇公司係以經營運動器材貿易為業，經營方法係林豔秋接單後向下游廠商下單，賺取中間差價，故不需有常駐員工，林豔秋如果不在公司的時候，即由林志陽、劉貞麟基於親屬關係代收文件，只是純粹的幫忙，沒有因此領取報酬等語。查上開送達文書之存在，僅能證明林志陽、劉貞麟曾為薈昇公司領取文件，並不能因此遽認林志陽、劉貞麟受僱於薈昇公司，參諸林志陽、劉貞麟不僅於薈昇公司之文書上蓋印「薈昇公司發票章」，甚至連林志陽、劉貞麟個人文件之送達證書上，亦蓋有「薈昇公司發票章」，並在勾選「受僱人」欄位上簽名之情形（見本院卷第
48、49、72、73頁），足見林志陽辯稱：有時候沒注意文件內容就直接收了等語，係屬非虛，上開欄位之勾選並非必然與事實相符，自不足以作為待證事項之證明。而林志陽、劉貞麟為林豔秋之胞弟、弟媳，其縱使有為林豔秋代收文件之行為，亦不致足以推論渠等受僱於薈昇公司之事實，故被告所辯，既無證據足證其有虛偽而不值採信之處，原告所提出之送達證書、存證信函回執等件，自不足作為林志陽、劉貞麟與薈昇公司間僱傭關係存在之積極證明。
（三）綜上，堪認原告所舉之積極證據既不足證明被告間僱傭關係之存在，是被告於訴訟中縱有辯解前後不一之瑕疵，惟其所辯既非有明顯悖於常理不可信之處，依前開說明，於原告舉證尚有不足之情形下，亦無從以此為有利為原告之認定。
六、綜上所述，原告請求確認薈昇公司與林志陽、劉貞麟間自10
0年3月2日起迄101年8月15日僱傭關係存在，即屬無據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果均無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
八、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年1月17日
民事第五庭法官張琬如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月17日
書記官林雅婷