臺灣高等法院103年度聲字第341號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第341號民事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第341號聲請人 魏高明 指定送達處所：臺北郵政第3075號信箱上列聲請人因本院103年度抗字第591號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務。法官有民事訴訟法第32條條所定之情形而不自行迴避者或法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1、2款分別定有明文。而民事訴訟法第33條第1項第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，即不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年臺抗字第457號判例意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件聲請意旨略以：本院103年度抗字第591號聲請迴避之抗告事件（下稱系爭事件），承審法官張蘭、李昆曄、吳燁山應依法迴避，且另案被聲請迴避，竟未依法迴避，仍參與裁判，故意違背民事訴訟法第33條第2項、第226條規定，隱匿案內應依法迴避法官等大名，未依法將該等法官大名登載於裁判書內，草率終結該案意圖吃案包庇，破壞我國憲法體制，違背民事訴訟法第469條第1項第2款、第6款等規定，請按民法第92條、第93條、民事訴訟法第34條第3項、第32條第7款、民事訴訟法第469條第1項第2款、第6款辦理等語。核聲請人所述，與民事訴訟法第32條第1項第7款、第33條第1項之要件未合，且未能提出有關3位承審法官對於系爭事件之訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判等，能即時調查之證據以釋明之，揆諸前開說明，聲請人聲請法官迴避，非有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國103年6月30日
民事第四庭
審判長法官蘇芹英
法官陳靜芬法官蔡政哲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年6月30日
書記官廖月女