臺灣屏東地方法院107年度簡字第833號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第833號刑事判決

裁判日期：民國107年06月06日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第833號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘政宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第613號），本院判決如下：
主文潘政宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、潘政宏基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
6年10月31日17時57分許為警採尿時起回溯120小時之某時，在屏東縣○○鄉○○路○○號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年10月31日16時至17時57分許間之某時，潘政宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經屏東縣○○鎮○○路○○○巷路段，因騎乘機車中使用手機為警攔查，發現其為毒品列管人口，經警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、上開事實，業據被告潘政宏於偵查中坦承不諱，並有警員職務報告、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局潮州分局偵辦毒品案件涉嫌人尿液採證姓名代號對照表（尿液編號：Z000000000000）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本（報告編號：KH/2017/B0000000）各1份等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可資憑採為認定事實之依據。本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年11月21日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第1177號判
決判處有期徒刑4月、104年度簡字第1255號判決判處有期徒刑4月、105年度簡字第336號判決判處有期徒刑5月、
105年度簡字第651號判決判處有期徒刑4月確定，首開2罪與末2罪嗣經分別定應執行刑為有期徒刑7月、7月，並接續執行，於105年11月29日假釋出監並付保護管束，迄10
6年2月16日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢一情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄
想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒，後再有因毒品案件經判決之情形（前揭累犯前科不予重複評價），其仍為本件犯行，足認被告尚無擺脫對毒品倚賴之決心，其行為亦不可取；惟考量被告犯後坦承犯行，目前在監執行，日後尚有回歸正常社會生活之必要，如對被告處以過長之自由刑，恐將剝奪被告更生之適應力，及其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月6日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國107年6月6日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。