臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度勞補字第497號
原告甲○○
訴訟代理人 陳維鎧 律師
法定代理人乙○○
一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項及勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項亦定有明文。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項亦分別定有明文。
二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據納裁判費。查本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，並應依勞動調解程序之規定計算並補繳聲請費。本件原告為先、備位聲明，分列如下：
㈠先位聲明部分：原告訴之聲明第1、3項及第4項後段依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。本件原告為民國72年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入及其請求提繳之退休金總數計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）7萬7,611元、被告應按月提繳之退休金為4,812元，則按其5年之薪資及應提繳之勞工退休金，核定聲明1之訴訟標的價額為275萬6,280元〔計算式：(77,611元+4,812元)×12個月×5年=4,945,380元〕。另聲明第2、4項前段請求被告給付薪資234萬9,072元及補提繳勞工退休金4萬1,383元部分應與前開價額合併計算之，合計訴訟標的價額為733萬5,835元。
㈡備位聲明部分：原告備位訴之聲明金錢部分訴訟標的金額為250萬3,795元（含薪資240萬2,412元、資遣費6萬元及補提繳勞工退休金4萬1,383元）。另聲明3請求被告開立非自願離職證明書，係屬非因財產權而聲請調解，免徵聲請費用。
㈢茲比較原告先位、備位訴訟標的金額及價額後，揆諸首揭說明，應以較高之先位聲明核定本件訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額核定為733萬5,835元，依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費3,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢原告表示未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納聲請費以補正聲請調解之合法要件後，即進行調解程序。
中華民國114年7月31日
勞動法庭法官陳佳伶
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中華民國114年7月31日
書記官陳麗靜