臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1342號
原 告 黃國榮
被 告 江俊毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度審附民字第1111號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國110年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）15,000元，及自民國109年11月
25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。並主張如
下：
被告前居住在新北市○○區○○街○○號6樓605室，且先後擔
任新竹物流股份有限公司（下稱新竹物流公司）五股營業所
、嘉里大榮物流股份有限公司（下稱大榮物流公司）泰山所
之外包工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於
109年3月27日1時28分許，在上址新竹物流公司五股營業所
點物室內，趁無人注意之際，徒手竊取原告所有放置在點物
室置物櫃內之皮夾1個（內有現金15,000元），得手後旋即
離開現場，並於取出現金後，將上開皮夾棄置在新竹物流公
司五股營業所之廁所內。而上開現金為原告當時要承租房屋
的錢，原告才剛領薪水被告就把它偷走，甚至連偷兩次，且
原告因此需請兩天假至警局製作筆錄，致原告精神受有重大
痛苦，故被告除應賠償原告所受財產損害15,000元外，另應
賠償精神慰撫金35,000元，合計50,000元。
二、被告則辯稱：願意賠償原告的損失15,000元，但其餘部分被
告不願賠償，請求駁回。
三、原告主張受被告竊取皮夾（內有現金15,000元），因此而受
有損害一節，為被告所不爭執，且被告因此所犯刑責亦經本
院109年度審易字第2471號刑事判決確定，是原告的主張自
屬有據。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決（民事訴訟法第384條
規定）。原告請求被告賠償其財產上損害15,000元部分，被
告已當庭認諾，表明願意給付。此部分自應為被告敗訴之判
決。
五、至原告精神慰撫金35,000元部分，應予駁回。理由如下：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。查本件原告的皮夾遭被告偷竊，是受財產上的
損害，對其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操並
未造成實質侵害，而原告也沒有提出證據證明有其他的人格
法益受損且情節重大等情形。因此，原告此部分的請求於法
無據，不能准許。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月25日起至清償日止
，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事訴訟，依法
免徵裁判費，且於本件訴訟過程中亦無其他費用之支出，附
此說明。
中華民國110年5月20日
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年5月20日
書記官陳君偉