臺灣高等法院100年度抗字第487號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第487號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第487號抗告人 莊榮兆 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院100年度聲再字第14號，中華民國100年4月21日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件聲請人莊榮兆所檢具之書狀雖未載明為「聲請再審」，然依書狀第一行及內容敘述「新事證」請求再查等語，應認係聲請再審之事由。惟查，聲請人並未依刑事訴訟法第429條規定檢具原判決之繕本，其聲請再審之程序於法要有未合，本件聲請再審之程序違背規定，自應裁定予以駁回等語。
二、抗告意旨如附件書狀所載。
三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條，第433條定有明文。此項聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例參照）。而向有管轄再審之法院聲請再審程序，未具原確定判決之繕本，既違背規定，則縱於抗告法院補呈原確定判決繕本，究亦難阻其聲請再審之違法性，如有再審理由，僅可向原法院重行聲請再審補正（最高法院55年台抗字第53號判決參照）。
四、經查：抗告人具狀向原審聲請再審，並未提出原確定判決之繕本，原審以其聲請再審之程序違背規定，依上揭說明，而予以駁回，經核並無違誤。本件抗告人捨棄另行具狀聲請再審而不為，執意提起抗告，然綜觀抗告意旨，亦未依據卷內訴訟資料，具體指摘原裁定有何不適用法則或如何適用不當等違法情事，難認其抗告有理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年5月25日
刑事第十六庭審判長法官陳晴教
法官吳啟民法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官丁淑蘭中華民國100年5月25日