臺灣新北地方法院96年度簡字第2490號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第2490號刑事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：竊盜等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2490號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5473號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同傷害人之身體，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實部分補充「甲○○於民國95年間，因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以95年度簡字第2883號判決判處罰金3,000元確定，於96年2月16日執行完畢；又於同年間，因犯竊盜罪，經本院以95年度簡字第5727號判決判處罰金3,000元確定；再於同年間，因犯竊盜罪，經本院以95年度簡字第6566號判決判處拘役55日確定（尚未執行完畢，以上均不構成累犯）；竟未知所戒慎，復與綽號『 阿賢 』之真實姓名年籍不詳成年男子，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡」暨另補充「夥同真實姓名年籍不詳綽號『馬標』之成年男子，基於傷害之犯意聯絡」等語外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、同法第277條第1項之傷害罪。被告分別與綽號「阿賢」、「馬標」之姓名年籍不詳成年男子，就本件所為之竊盜、傷害犯行，各有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。又被告本件所為竊盜、傷害2罪間，方法不同，行為互異，係分別起意，自應分論併罰。爰審酌被告有如犯罪事實欄記載之多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟又再為本次竊盜犯行，顯見其仍未知所戒慎，且復恣意毆打他人並斟酌被告犯罪之動機、目的及犯後態度等一切情狀，就其前開所犯2罪，分別量處如主文所示之刑，暨均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第320條第1項、第4
1第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年5月28日
刑事第十九庭法官陳明偉上列正本證明與原本無異。
書記官陳慧儷中華民國96年5月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第二百七十七條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。