臺灣宜蘭地方法院95年度訴字第249號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年訴字第249號民事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度訴字第249號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
樓之6上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬肆仟貳佰玖拾玖元，及自民國八十九年十二月八日起至清償日止，按年息百分之九點四計算之利息，暨自民國八十九年十二月八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告本起訴請求「被告應給付原告新臺幣（下同）694,299元及自民國89年12月7日起至清償日止，按年息百分之9.4計算之利息，暨自89年12月7日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金」，嗣於審理中減縮利息及違約金之起算日為自89年12月8日起算，其請求之基礎事實同一，且為減縮應受判決事項之聲明，依上開說明，應予准許。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告起訴主張：原告原為中國農民銀行股份有限公司，自民國95年5月1日與合作金庫商業銀行合併，存續銀行為合作金庫商業銀行。被告於84年12月5日向原告借款新臺幣（下同）2,600,000元，借款期限為20年，並約定自實際借款日起，按基本放款利率加1.5％計算利息（現利率為9.4％），並約定按月攤還本息，遲延履行時，視為全部到期，且除按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，詎被告自87年11月5日起，即未依約繳息，尚有本金2,453,971元未清償，後經臺灣宜蘭地方法院89年度執字第1466號執行案件強制執行後，原告受償2,323,652元，尚有本金694,299元及自89年12月8日起至清償日止之利息、違約金未清償，爰依兩造間之借貸契約，請求被告給付上開積欠之款項等情。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、分配表、借款歸戶查詢單、催收款項明細分類帳、行政院金融監督管理委員會函為證，核屬相符，且被告經通知而未到庭，亦未以書狀或言詞為何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
（二）原告依借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告694,29
9元及自89年12月8日起至清償日止，按年息百分之9.4計算之利息，暨自89年12月8日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月29日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官鄭貽馨正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年10月2日
書記官陳蒼仁