臺灣桃園地方法院96年度審易字第344號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審易字第344號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：詐欺等

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審易字第344號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告等因詐欺等案件，於中華民國96年10月31日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○收受贓物，處拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○收受贓物，累犯，處拘役叁拾日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠丙○○前於民國90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
本院以90年度訴字第1217號判處應執行有期徒刑1年確定；於同年間復因偽造文書、贓物等案件，經本院以91年度訴緝字第92號判處應執行有期徒刑1年確定；於91年間，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度訴字第915號判處應執行有期徒刑1年2月確定，上開數罪接續執行，於94年8月17日縮短刑期假釋出監，於95年1月2月假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論（構成累犯）。
㈡甲○○明知票號VB0000000號，發票日95年12月11日，發票
人新裕汽車裝潢行 宋崇道 ，付款人第一銀行大竹分行，票面金額新臺幣（下同）1萬6千元之支票（下稱系爭支票）係來路不明之贓物（該紙支票原持有人為乙○○，於95年10月14日遭竊），竟於95年10月14日後之某日，在某地點，自姓名、年籍均不詳，僅知綽號為「太子」之成年男子處，收受系爭支票後，轉交友人丙○○。而丙○○明知系爭支票顯然來源有疑，竟仍基於收受贓物之意思，收受該紙支票，並又意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於95年11月上旬某日，隱瞞上情，偕同不知情之友人 吳啟彰 （經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分），持系爭支票前往桃園縣○○鄉○○路國中巷19號，向不知情之 彭春逢 借款1萬6千元，彭春逢因此陷於錯誤而如數交付前揭款項。嗣因彭春逢於95年12月13日持系爭支票前往金融機構提示，因系爭支票早已掛失止付而為警移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦，始悉上情。
三、附記事項：㈠本件被告甲○○犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為刑
法第349條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
㈡本件被告丙○○犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯分別
為刑法第349條第1項、339條第1項之罪，且宣告1年6月以下之刑，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款規定之減刑要件，且無同條例第3條之情形，爰減其宣告刑二分之一，並定其應執行之刑。
三、處罰條文：刑法第349條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第2項、第47條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年10月31日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年10月31日