臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
樓
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年1月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹仟零貳拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣伍佰元，由原告負擔新台幣伍佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：訴外人 羅健榮 於民國97年8月21日駕駛原告
所有車號0000-00自小客車（下稱系爭車輛），由花蓮市○
○路右轉進入神品咖啡館南側停車場，進入該停車場內2至3
公尺後停住，適被告駕駛車號0000-00號租賃小客車倒車，
詎被告倒車時竟未注意原告所有系爭車輛停於右後側方，羅
健榮立即鳴按喇叭警告，惟被告仍繼續倒車，導致被告駕駛
車輛撞及原告系爭車輛右前側保險桿，致原告所有系爭車輛
受損，被告自應負損害賠償責任。原告因本件車禍業已支出
車輛修復費用共計新台幣（下同）2,400元（其中工資700元
，烤漆費用2,000元，經修車廠打折後為2,400元），為此爰
依侵權行為法律關係，求為判決被告應給付2,400元。
二、被告則以：被告車輛進入停車場後，該停車場之車輛停放位
置係在左右兩側，被告以倒車入庫之方式停放車輛於停車格
內，惟原告不依正常方式行駛車輛於停車場內之行動路線，
竟將車輛以橫跨停車格方式行駛，致被告車輛倒車入庫時，
右後方保險桿與原告右前方之保險桿擦撞，本件事故係原告
行駛不當所造成，非被告之過失所引起；且原告請求賠償之
金額，亦應按車輛年數予以折舊等語置辯，並求為判決原告
之訴駁回。
三、本院之判斷：
本件兩造所爭執者，在於：被告就本件車禍之發生是否有過
失及原告是否與有過失？茲審酌如下：
㈠按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人；又汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第
94條第3項、第110條第2款分別定有明文。經查，被告駕駛
車號0000-00號租賃小客車，於97年8月21日在花蓮市○○路
○○號神品咖啡館旁附設停車場，倒車駛入停車格時，其原應
注意倒車時應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，且
依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意，仍繼續倒車
，適被告駕駛系爭車輛沿南濱路右轉進入上開停車場時亦疏
未注意車前狀況，致兩車相撞而肇事，此有本院依職權調閱
之花蓮縣警察局花蓮分局道路交通事故現場圖、調查報告表
、警詢筆錄及現場照片在卷可稽，依前開規定，原告就本件
車禍之發生顯有過失，被告亦與有過失，則依前開過失程度
，本院認被告應負50％之過失責任，原告應負50％之過失責
任。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；再不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2、第196條分別定有明文。本件被告就本件
車禍之發生既有過失，致系爭車輛受有損害，從而，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告就系爭車輛所受損害負賠
償責任，自屬有據。經查：系爭車輛因事故支出之修理費用
原價為2,700元（其中工資700元，烤漆費用2,000元），經
修理廠折讓後，原告支出修復費用為2,400元，此有估價單
及車輛交修單附卷可按，則依工資及烤漆費用佔全部修復費
用之比例計算，原告支出本件修復費用關於工資部分為622
元（7002400/2700＝622，小數點以下四捨五入）、烤漆
費用部分為1,778元（20002400/2700＝1778，小數點以下
四捨五入）。而系爭車輛係西元2007年6月出廠，有原告提
出之行照在卷可參，迄本件車禍發生之日即97年8月21日止
，已使用了1年2個月又20日（即1.2年），其汽車烤漆自出
廠後即隨時日之增加而有所磨損甚至脫落，嗣經重新烤漆，
又使原先已趨舊損之烤漆而煥然一新，其性質上與零件之更
換係以新代舊類似，自應將烤漆之折舊部分予以扣除；再依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用
小貨車之耐用年數為5年，依平均法之折舊率為0.2，則依平
均法計算，扣除折舊後原告所得請求之烤漆修理費為1,422
元【計算公式：殘價＝取得成本÷（耐用年數+1）即1778÷
（5+1）＝296；折舊額＝（取得成本-殘價）×0.2×年數即
（0000-000）×0.2×1.2＝356；0000-000＝1422；均小數
點以下四捨五入】，加計工資部分為622元，共計2,044元。
再依前開兩造過失比例計算，被告應賠償原告1,022元（計
算式：204450％＝1022，小數點以下四捨五入）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1,022元
，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求於法無據，不應准
許，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
法院書記官 陳蓮茹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。