臺灣彰化地方法院107年度家調裁字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年家調裁字第13號民事裁定

裁判日期：民國107年08月07日

裁判案由：確認婚姻關係存在

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度家調裁字第13號聲請人 呂甄妮 相對人 盧愉明 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院裁定如下：
主文確認兩造間之婚姻關係存在。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人（原名 呂碧純 ）與相對人原為夫妻關係，兩造於民國106年3月10日在住家附近便利超商協議離婚，當時 曾燃炎 帶來之離婚協議書上已蓋證人曾燃炎、 羅素如 之姓名及印章，羅素如並未在場，其未親見或親聞兩造有離婚之意，兩造離婚難認具備法定要件。為此聲請確認兩造間婚姻關係存在等語。
二、相對人對聲請人之主張不爭執，並同意法院依法裁定等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。本件聲請人起訴請求確認兩造間婚姻關係存在，屬當事人不得處分之事項，兩造於107年5月28日調解期日依家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，本院應依規定為裁定。
四、次按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。民法第1050條定有明文。夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第73條之規定，自屬無效。又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年臺上字第3792號判例意旨參照）。查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書等為證，且為相對人所不爭執。而依證人羅素如證述：伊與伊丈夫曾燃炎會一起做離婚證人，伊有時會不在現場，都由曾燃炎處理，有時會有先拿離婚協議書給伊簽名的情形，伊會確認雙方是否要離婚，有時候曾燃炎確認後會用電話對伊講，離婚協議書雙方都簽名後，曾燃炎會照起來傳給伊，伊不記得本件情形如何等語。參以證人即兩造之女 盧秀娟 證述：伊於兩造簽離婚協議書時在場，沒有印象有人在旁邊簽名蓋章等語。堪認證人羅素如係透過其夫曾燃炎擔任兩造離婚之證人，並未親見或親聞兩造確有離婚真意。是依上開規定及說明，兩造離婚應無效。從而，聲請人聲請確認兩造間之婚姻關係存在，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第81條第2款之規定，裁定如主文。
中華民國107年8月7日
家事法庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月7日
書記官姚怡蕙