臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第204號
原告 彭森
被告 陳秀玲
上列當事人間返還借款事件，經臺灣新竹地方法院移送前來，本院於民國111年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告雖主張被告於民國108年5月11日向其借款新臺幣（下同）10萬元，並約定於108年8月18日清償，利息不計，被告迄未清償等語，並以手機對話紀錄為證，此為被告所否認在卷。經本院調閱臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第3537號偵查卷宗所附兩造手機對話紀錄，其中雖提及：「...我今天就不會欠你100,000塊..」、「我不會不還你100,000塊我是真的籌不到」等語，細譯上開對話紀錄內容，尚無從據以認定兩造間有成立消費借貸契約之合意、原告交付10萬元借款之事實。此外，原告復未提出其他證據證明兩造間確存有消費借貸關係。依上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付100,000元及自108年5月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。