臺灣新北地方法院99年度簡字第7290號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7290號刑事判決

裁判日期：民國99年09月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7290號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4716號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命（驗餘淨重共計壹點柒伍壹捌公克）沒收銷燬之、提撥器貳支沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第6行應更正補充為「95年間因施用毒品案件經法院判處有期徒刑6月，後再因偽造文書案件經法院判處有期徒刑1年4月，上開2罪經減刑為有期徒刑3月、8月，應執行有期徒刑10月，於98年7月31日縮刑期滿執行完畢，另證據部分應補充:①按甲基安非他命經口服投與後約
70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。是被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定外，其餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前述犯罪科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品而負有刑責，應已足知所警惕，且對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命（驗餘淨重共計1.7518公克），係查獲之毒品，故不問屬於
犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。另扣案之提撥器2支，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月10日
刑事第二十二庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國99年9月10日本案論罪科刑主要法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。