臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10327號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被告 柳高逸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰肆拾陸元，及自民國一百一十二年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五點三四計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟捌佰零肆元，及自民國一百一十二年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三計算之利息，暨自民國一百一十二年四月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬零參佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款契約書第9條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告柳高逸經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告國泰世華商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）31,546元，及自民國112年4月12日起至清償日止，按週年利率15.34％計算之利息，暨自112年5月13日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算之違約金；嗣於112年10月4日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：
㈠被告與原告經由電子授權驗證於107年11月12日確認消費性信用貸款契約向原告借款200,000元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，約定借款按週年利率15.34％計算利息，並約定如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自112年4月12日起即未依約還款，尚積欠31,546元及利息暨違約金未清償。
㈡被告與原告經由電子授權驗證於111年6月24日確認消費性信用貸款契約向原告借款100,000元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，約定借款按週年利率13.3％計算利息，並約定如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自112年3月24日起即未依約還款，尚積欠88,804元及利息暨違約金未清償。
㈢綜上，被告屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
五、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元