高雄簡易庭111年度雄簡字第1027號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第1027號

原告 蔡王閃

蔡政璜

被告 王麗鴻

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：本院受理105年度司執字第112109號執行事件（下稱系爭執行事件），因執行處人員疑似侵奪優先購屋債權人即原告，而突襲點交，執法過當，不惜侵害原告甲○○健康權、生命權，似圖利重大拍定人。爰依法請求廢棄點交、延緩點交6個月等語，並聲明：㈠廢棄系爭執行事件111年1月21日執行點交命令、㈡延緩點交6個月。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且無從命補正者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決要旨可參）。

三、本院之判斷：

　　㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。而所謂消滅債權人請求事由，係指發生足以消滅債權人全部或一部強制執行請求權之事由，例如清償、免除、抵銷、提存、混同、債權讓與、債務承擔、消滅時效完成、解除條件成就等或其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權或類似情事等（最高法院98年度台上字第1899號判決意旨可參）。

　　㈡經查，臺灣高雄少年及家事法院、臺灣高等法院高雄分院以103年度家訴字第50號、104年度家上易字第13號判決訴外人 蔡世榮 所遺遺產（包含門牌號碼高雄市○○區○○○路000號4樓之5房屋暨其基地，下合稱系爭房地）應採變價分割，所得價金扣除夫妻剩餘財產請求債務、對訴外人 蔡淑津 借款、喪葬費用後，按每人各1/5比例分配予原告甲○○、原告甲○○之子女即原告乙○○、訴外人 蔡仁耀 、 蔡淑敏 及蔡淑津而確定，訴外人蔡仁耀乃持上開確定判決為執行名義聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理，將系爭房地定期拍賣，由被告於106年7月5日拍定等情，有本院111年度聲字第18號裁定在卷可參。

　　㈢次查，原告起訴狀主張之事實，係陳稱執法人員突襲點交、執法過當、侵害原告甲○○健康權、生命權，然此要與首揭說明得消滅或妨礙債權人請求之事由無涉，原告自無從撤銷系爭執行事件之執行程序。是以，本件原告請求撤銷系爭執行事件執行程序，並延緩點交，自屬無據。

四、綜上所述，原告依法請求㈠廢棄系爭執行事件111年1月21日執行點交命令、㈡延緩點交6個月，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

五、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　22　　日

高雄簡易庭法　官陳安信

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　22　　日

書記官蔡妮君