臺灣新北地方法院101年度聲字第5539號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲字第5539號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月04日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲字第5539號聲請人即被告 鐘木村 指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本案被告鐘木村違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問被告鐘木村後認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重逾20公克以上等罪，嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於民國101年9月10日裁定羈押，並自101年12月10日起延長羈押2月在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告鐘木村因違反毒品危害防制條例等案件經檢察官起訴，因被告已坦承犯行，深知毒品危害被告一生而深感悔悟，愧對於高齡之母親，希望能以新台幣伍萬元交保，陪伴母親過年，並將私下承包工作轉移至姪兒手上，賺錢貼補家用，被告願意於交保期間，接受不定期報到及驗尿，保證不在碰毒品，爰聲請具保停止羈押。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟查：被告鐘木村所犯者，乃最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之法定羈押原因，是以上開羈押原因及必要性目前既仍存在，本院認非以對被告羈押方式，不能達其目的，自有繼續羈押被告之必要。至被告前開聲請意旨所述，與被告是否應予繼續羈押無涉。此外，本件復查無刑事訴訟法第
114條第1款至第3款之事由，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年12月4日
刑事第一庭審判長法官樊季康
法官林晏鵬法官連雅婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官郭晉良中華民國101年12月4日