臺灣高雄地方法院99年度司聲字第1009號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司聲字第1009號民事裁定

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司聲字第1009號聲請人勝榮營造有限公司法定代理人乙○○相對人華磁科技股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十七年度存字第一九七一號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣參拾肆萬元整，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求返還支票等事件，前依本院96年度建字第12號民事判決，為擔保其對相對人之假執行，曾提供新台幣340,000元整為擔保金，並以本院97年度存字第1971號提存事件提存在案。上開事件，其本案訴訟業經臺灣高等法院高雄分院97年度建上字第11號判決確定，訴訟已終結；聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知於民國99年3月12日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，提出本院97年度存字第1971號提存書、96年度建字第12號民事判決、99年2月24日雄院高98司聲司二字第2028號非訟事件處理中心通知、臺灣高等法院高雄分院97年度建上字第11號民事判決暨確定證明書等影本為證。
三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國99年9月6日
民事庭司法事務官辛福壽