裁判字號：臺灣宜蘭地方法院91年家訴字第13號民事判決
裁判日期：民國91年07月26日
裁判案由：確認婚姻關係存在等
臺灣宜蘭地方法院民事判決九十一年度家訴字第一三號
原告甲○○被告乙○○訴訟代理人 曾威龍 律師複代理人 楊德海 律師右當事人間請求確認婚姻關係存在等事件，本院判決如左：
主文確認兩造間之婚姻關係（民國八十三年一月十七日結婚）存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十三年一月十七日結婚，雙方經過公開之儀式，亦有二人以上之證人，婚後並共同生活於被告家中。不料同居半年後，被告竟藉故將原告趕出家門，遲不辦理結婚登記，更對外聲稱兩造無婚姻關係存在，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二件，並聲請訊問證人 林簡秀菊 、 林素麗 、 林永欽 及向海軍蘇澳後勤指揮部調閱被告之軍人婚姻報告表。
乙、被告方面：同意原告之請求。理由
甲、程序方面：
一、婚姻有效與否，與戶籍上已否辦理結婚登記無關，婚姻除可發生身份上效力外，並可生夫妻財產上效力，無論發生身份上效力，或夫妻財產上效力，均與第三人有關。兩造間既曾舉行結婚之公開儀式，足以使第三人信其間有婚姻關係存在，且本件被告遲不配合辦理結婚登記，致兩造間婚姻關係存在與否不明確，原告提起確認其間婚姻關係存在之訴，有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。
二、再訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判決；本訴或反訴達於可為裁判之程度者亦同，民事訴訟法第三百八十二條定有明文。本件被告於訴訟繫屬中提起離婚之反訴，依法雖無不合，惟經本院審理結果，反訴有無理由，尚待兩造繼續主張及舉證，而本訴即確認婚姻關係存在部分，事證業臻明確，已達於可為裁判之程度，爰依首開規定先就本訴部分為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張兩造於八十三年一月十七日結婚，雙方經過公開之儀式，亦有二人以上之證人，婚後並共同生活於被告家中半年，惟迄未辦理結婚登記等情，除為被告所自認外，並核與兩造之戶籍謄本、海軍蘇澳後勤指揮部九十一年六月十三日（九一）拭務字第０一九八號函附「乙○○軍人婚姻報告表」記載內容相符，且經證人即原告之母、妹、弟林簡秀菊、林素麗、林永欽到庭證述屬實，原告之主張，應堪信為真實。
二、按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人，民法第九百八十二條第一項定有明文。本件兩造於八十三年一月十七日結婚，既有公開之儀式，亦有二人以上之證人，且兩造間之婚姻又查無其他「無效」之事由，該婚姻應屬合法有效。原告以被告遲不配合辦理結婚登記，致兩造間婚姻關係存否不明確為由提起本訴，於法洵屬有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年七月二十六日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭~B法官周健忠右正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十一年七月二十九日~B書記官謝佩欣