臺灣桃園地方法院109年度消債清字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年消債清字第60號民事裁定

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：清算

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度消債清字第60號聲請人即債務人 吳煌文 代理人 王奕淵 律師(法扶律師)上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請清算，本院裁定如下：
主文清算之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第3條、第8條定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應該顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務。因此，法院僅在於債務人不能清償債務或有不能清償之虞，顯已陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。
二、聲請意旨略以：聲請人每月薪資約新臺幣（下同）2萬5,00
0元，每年領有機場回饋醫療健保費用1,500元及桃園環保局機場噪音補助2萬元，名下有2筆不動產、1輛汽車及1份保單，其債務總額839萬3,742元，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，且聲請人於民國109年2月10日向鈞院聲請消費者債務清理之調解，但調解不成立，爰聲請清算等語。
三、經查：㈠關於前置協商之要件：聲請人前於109年2月10日向本院
聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而且最大債權銀行未出席以致調解不成立等情，有本院調解不成立證明書附卷可按（見本院109年度司消債調字第83號卷第62頁，下稱調解卷），堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其債務總額為839
萬3,742元（見調解卷第70至72頁），然依債權人之陳報（見調解卷第52至55頁、本院卷第29至63頁），實為848萬9,180元（計算式：10萬1,600元＋9萬1,722元＋66萬7,000元＋566萬3,219元＋67萬5,639元＋13萬元＋66萬元＋50萬元＝848萬9,180元），本院認應以該金額為其債務總額。其中有擔保之債務額為700萬5,858元（計算式：66萬7,000元＋566萬3,219元＋67萬5,639元＝700萬5,858元），而無擔保債務為148萬3,322元。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下有2筆不動產、1
輛汽車及1份保單，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、南山人壽保單價值準備金一覽表在卷可稽（見調解卷第23頁、本院卷第101頁），惟其名下之2筆不動產，遭債權人即抵押權人聲請強制執行拍賣，經本院以
109年度司執字第16278號受理鑑價後，扣除土地增值稅之鑑定價格為1,971萬5,853元，經本院依職權調閱本院
109年度司執字第16278號卷宗及其卷附之昇揚不動產估價師聯合事務所109年度法估字第H0000000號估價報告核閱無誤，是縱扣除聲請人所積欠之有擔保債務700萬5,85
8元，其資產價值淨額尚有1,270萬9,995元，仍顯高於聲請人之無擔保債務148萬3,322元，難謂聲請人有不能清償債務之情事或有不能清償之虞。
四、綜上所述，本件聲請人既無不能清償債務之情事，亦無不能清償之虞，揆諸首揭法律規定及說明，本件聲請，於法不合，應予駁回。
中華民國109年6月30日
民事第二庭法官張震武以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國109年6月30日
書記官陳𥴡濤