臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○○空調有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年5月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日為民國92年4月1
0日，以彰化商業銀行西三重分行為付款人，票號ＣＦ00
00000號，票面金額新臺幣50,000元之支票乙紙（下稱
系爭支票），詎原告屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，
追索無效等事實，固據提出與所述相符之原支票及退票理由
單各乙件為證。惟被告則以系爭支票之發票日為92年4月10
日，而原告於95年1月26日始向原告起訴請求給付票款，其
請求權已因時效完成而消滅，自得拒絕給付票款等語置辯。
二、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行
使，因時效而消滅，票據法第22條第1項後段定有明文。經
查：本件系爭支票之發票日為92年4月10日，而原告遲至95
年1月26日始向原告起訴請求給付票款，依此規定，其票據
上之請求權已因時效完成而消滅，是被告之抗辯，堪予採信
。
三、從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款50,000元
及法定遲利息，為無理由，應予駁回。
中華 民 國 95 年5月25日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官陳建新
中華 民 國 95 年5月25日